Решение по делу № 22К-808/2017 от 15.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2017 года 22- 808/17

Судья Махатилова П.А.

Апелляционный суд по уголовным делам в составе: председательствующего судьи Магомедрасулова К.Т., при секретаре Яхъяеве М.Я. с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры РД Яхъяева М.Г, адвоката Касимовой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Касимовой А.И. в интересах обвиняемого Шурпаева Н.Б. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 04 мая 2017 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, Шурпаева А.Б., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 02 июля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выслушав адвоката Касимовой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5 полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

Согласно представленным материалам <дата> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из ходатайства следователя следует, что <дата>, примерно в 17 часов. Шурпаев ФИО11 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор с Гамзаевым ФИО12. путем свободного доступа вошел в помещение магазина кухонной мебели «Ника», офис которого расположен по адресу: г. Махачкала, <адрес>«г», Находясь в помещении указанного магазина согласно распределенным ролям ФИО1, желая отвлечь внимание продавца консультанта ФИО7, под видом клиента проявляющего интерес к выставочным образцам кухонной мебели, попросил последнюю пройти вовнутрь торгового зала. Тем временем ФИО2, воспользовавшись отсутствием продавца консультанта, из выдвижного ящика ее рабочего стола, установленного у входа в помещение магазина, похитил денежные средства в сумме 634 тысяча рублей, принадлежащие ФИО8, после чего ФИО1 с ФИО2 с места происшествия скрылись, причинив своими действиями гр-ну ФИО8 ущерб в крупном размере.

02.05.2017 г. в 19 часов 00 минут Шурпаев Н.Б. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

03.05.2017 году Шурпаеву Н.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления. предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Касимова А.И. считает постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 04 мая 2017 года не законным, просит его отменить и избрать в отношении Шурпаева Н.Б. меру пресечения не связанное с лишением свободы.

В обосновании указывает, что суд не привел в своем постановлении конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шурпаева Н.Б.

Кроме того, полагает, что нельзя согласиться с выводами суда о том, что в представ­ленных следователем материалах, достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к обвиняемому Шурпаеву Н.Б. меру пресечения, несвязанную с лишением свободы.

Вопрос о заключении под стражу не может решаться исходя из каких-либо формальных условий, суд должен основываться на самостоятельной оценке существенных для такого решения обстоятельств, приводимых как стороной обвинения, так и стороной зашиты.

Шурпаев Н.Б. пояснил в суде, что полностью возместил ущерб потерпевшему, дал явку с повинной, вину свою признал полностью на его иждивении находиться его отец инвалид 1 группы, он является ухаживающим за ним и младший брат инвалид 2 группы.

Удовлетворив такое ходатайство, суд в постановлении лишь формально перечислил основания избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что обвиняемый может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью и т.д.

Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, как требуют положения ст. 99 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, семейное положение и род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона. Однако названные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность подозрения в причастности Шурпаева Н.Б. к инкриминируемому деянию и правильно пришел к выводу о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка его задержания и наличии достаточных оснований для решения вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения.

Соглашаясь с ходатайством следователя, суд исходил из характера и тяжести преступления, данных о личности обвиняемого, наличии регистрации и места жительства, и согласился с доводами следователя о том, что Шурпаев Н.Б., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, всей совокупности данных о личности обвиняемого и сведений, содержащихся в представленном органом следствия материале, в котором отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о намерении Шурпаева Н.Б. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оставляя без удовлетворения ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании Шурпаеву Н.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому, обвиняемый Шурпаев Н.Б. признал свою вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшему, зарегистрирован и проживает в г. Махачкала ул. Котрова 100, по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд не привел доводов, из которых следовало бы, что избрание в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение Шурпаева Н.Б. на данной стадии производства по уголовному делу и его явку в органы следствия. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание изложенное, сведения о положительной характеристике обвиняемого, имеющиеся в материалах, осуществление им ухода за отцом инвали<адрес> группы и младшим братом инвалидом 2 группы и другие обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению и считает возможным применить в отношении Шурпаева Н.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста. Применение к Шурпаева Н.Б. такой меры процессуального принуждения в полной мере отвечает обеспечению интересов уголовного судопроизводства и правосудия.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого ограничениям, связанным со свободой его передвижения, и запретам, установленным уголовно-процессуальным законом.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, -28, -33 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Махачкалы 04 мая 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, Шурпаеву Н.Б. изменить:

меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Шурпаеву ФИО13 <дата> изменить на домашний арест по адресу его регистрации: г.Махачкала, <адрес>, установив срок ее действия до 02 июля 2017 года включительно.

На период домашнего ареста в соответствии со ст. 107 УПК РФ установить обвиняемому Шурпаеву Н.Б. ограничения и запретить:

- покидать жилище, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>., без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований;

- менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- общаться с потерпевшими, свидетелями по настоящему уголовному делу (запрет не распространяется на общение с матерью и другими близкими родственниками, круг которых определен законом, и с адвокатом, встречи с которым должны проходить по месту исполнения домашнего ареста);

- вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования средств связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением судебно-следственных извещений.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Шурпаева Н.Б., в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на обвиняемого запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с ч. 12 ст. 107 УПК РФ в орган предварительного следствия и суд обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемому, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе ходатайствовать о ее изменении на заключение под стражу.

Обвиняемого Шурпаева ФИО14 из-под стражи освободить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Копию настоящего постановления направить, в следственный изолятор ФКУ СИЗО-1 г. Махачкалы, УФСИН России <адрес>.

Председательствующий

ФИО10