Решение от 05.06.2014 по делу № 2-2002/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-2002/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием ответчика П.О.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») к П.О.Е, Д.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к П.О.Е, Д.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком П.О.Е был заключен кредитный договор № №. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 296000 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,90% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Д.А.Г. Согласно условиям договора Д.А.Г. обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, поручитель обязан в течение пяти дней после получения письменного уведомления от банка о непогашении кредита и (или) неуплате процентов за пользование кредитом, иных сумм, перечислить банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности. В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору, Д.А.Г. истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, в котором ему предлагалось погасить задолженность заемщика перед банком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не выполнено.

Задолженность П.О.Е по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234117 рублей 73 копейки, в том числе:

- по кредиту – 183449 рублей 06 копеек;

- по процентам – 22892 рубля 83 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 16320 рублей 86 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 11454 рубля 98 копеек.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с П.О.Е и Д.А.Г. задолженность в размере 234117 рублей 73 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5 541 рубля 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

В судебном заседании ответчик П.О.Е с суммой задолженности согласилась, просила снизить размер неустоек в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик Д.А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав ответчика П.О.Е, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск ОАО «<данные изъяты>» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и П.О.Е был заключен кредитный договор № на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно указанному договору банк предоставил ответчику денежные средства в размере 296000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита из расчета 19,90% годовых, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 296000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком П.О.Е неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 5.3.3 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договор, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроком, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора:

п. 5.3.1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком П.О.Е заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Установлено, что ответчик П.О.Е свои обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Д.А.Г.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.4 поручитель обязан в течение пяти дней после получения письменного уведомления от банка о непогашении кредита и (или) неуплате процентов за пользование кредитом, иных сумм, перечислить банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности указанную в уведомлении.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщиком данное требование исполнено не было. В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику Д.А.Г. было направлено аналогичное требование, установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком Д.А.Г. также оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиками в нарушение с требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

В силу требований п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательства по кредитному договору ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 234 117 рублей 73 копеек, в том числе:

- по кредиту – 183449 рублей 06 копеек;

- по процентам – 22892 рубля 83 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 16320 рублей 86 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 11454 рубля 98 копеек.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 183449 рублей 06 копеек, по процентам в размере 22892 рублей 83 копеек.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита с 16 320 рублей 86 копеек до 5 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов с 11454 рублей 98 копеек до 3000 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям, с П.О.Е и Д.А.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 5 343 рублей 31 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░.░.░, ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░, ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183 449 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 892 ░░░░░░ 83 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 343 ░░░░░░ 42 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 219 685 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░.░.░, ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░ 2014 ░░░░.