Решение по делу № 2-2122/2016 ~ М-14081/2015 от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2122/2016 по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик без законных на то оснований удерживает у себя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (далее по тексту – Денежные средства), принадлежащие истцу.

При этом Денежные средства были использованы ответчиком для приобретения объектов недвижимости, на которые следует обратить взыскание с целью погашения долга ответчика перед истцом.

В связи с этим истец просит (с учетом изменения исковых требований):

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

обратить взыскание на объекты недвижимости:

трехкомнатную квартиру, планируемой площадью <данные изъяты> на <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

двухкомнатную квартиру, планируемой площадью <данные изъяты> на <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

машино-место, планируемой площадью <данные изъяты>, <адрес> по договору уступки прав требования и перевода обязанностей № по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

машино-место, планируемой площадью <данные изъяты>, <адрес> по договору уступки прав требования и перевода обязанностей № по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и представитель истца ФИО оглы в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец суду дополнительно пояснил, что: знаком с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года; ответчик являлась подчиненной истца в принадлежащей ему фирме; отношения между ними носили исключительно производственный характер; личных отношений между ними не было; вместе с ответчиком он ездил в Китай не лечение, которое оплачивала фирма; не заключил договоры в отношении спорных объектов на свое имя, так как в тот период у него были семейные проблемы и он не хотел афишировать приобретение данных объектов; доверил ответчику заключение договоров, так как полностью ей доверял со времени совместной работы; перечисление им денежных средств на приобретение спорных объектов носило добровольный характер; ответчик ему денежные средства в управление не передавала; в ДД.ММ.ГГГГ году у ответчика не могла появиться сумма в размере, перечисленным им застройщику за спорные объекты.

Ответчик и представитель ответчика ФИО в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик суду пояснила, что: за время работы с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года получала большую заработную плату, которая позволила накопить необходимую сумму для приобретения спорных объектов; также получила от фирмы беспроцентные займы, которые конвертировала в валюту; состояла в незарегистрированном браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года; не оформила банковский вклад, с которого могли быть оплачены спорные объекты, на свое имя, дабы вывести определенную часть денежных средств из режима совместной собственности с прежним супругом.

Также пояснила, что: передала истцу личные денежные средства в размере <данные изъяты> Евро и <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ году, из которых <данные изъяты> Евро были конвертированы истцом и перечислены застройщику.

Свидетель ФИО (сотрудник застройщика <данные изъяты> «ИНКО и К») суду сообщил, что: спорные объекты выбирал истец, после чего дал указание оформить договоры на имя ответчика.

Свидетель ФИО суду сообщила, что: ответчика знает с 1981 года, истца знает с 2000 года; отношения с ними дружеские, работала вместе с ними с ДД.ММ.ГГГГ годы в Нефтеюганске, после этого общались периодически, дружили семьями; свидетель уехала из Нефтеюганска в ДД.ММ.ГГГГ году, после этого общение с истцом и ответчиком носило эпизодический характер; ранее считала, что между истцом и ответчиком только рабочие отношения; истец в ДД.ММ.ГГГГ году во время визита к свидетелю в гости сообщил, что истец и ответчик в течение ДД.ММ.ГГГГ лет состоят в незарегистрированном браке; о финансовой составляющей совместной жизни истца и ответчика ничего не знает; о приобретении спорных объектов знает со слов ответчика.

Свидетель ФИО суду сообщила, что: истца и ответчика знает с ДД.ММ.ГГГГ; с ответчиком вместе работала; отношения с ней дружеские, с истцом общалась опосредованно ответчика; истец и ответчик фактически пребывали в незарегистрированном браке; со слов ответчика знает, что в период бракоразводного процесса она доверила свои финансы истцу; со слов ответчика знает, что она приобрела недавно спорные объекты недвижимости.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Ответчик на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор №) и Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор №), заключенного между <данные изъяты> «Инко и К» (далее по тексту – Общество, <данные изъяты> «Инко и К») и ответчиком, и дополнительных соглашений к Договорам № и №, является участником долевого строительства жилого дома <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № (далее по тексту – Объект, Жилой дом), застройщиком которого является <данные изъяты> «Инко и К».

Доля ответчика по Договору № представляет собой двухкомнатную квартиру, планируемой площадью <данные изъяты> (далее по тексту – Доля-1), расположенную на <адрес> Жилого дома.

Доля ответчика по Договору № представляет собой трехкомнатную квартиру, планируемой площадью <данные изъяты> (далее по тексту – Доля-2), расположенную на <адрес> Жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик выступит участником долевого строительства по указанным договорам участия в долевом строительстве, а истец произведет оплату Долей за счет личных денежных средств.

В дальнейшем предполагалась (ближе к сроку получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию) переуступка прав и обязанностей участника долевого строительства от ответчика к истцу и последующее оформление Долей в собственность истца.

Согласно сведениям <данные изъяты> Банк «Югра» на имя истца открыто два рублевых счета: № и №.

Счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя истца.

Счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя истца.

К счету № были выпущены следующие карты:

VISA GOLD (основная) №, держателем которой является истец;

VISA Gold (дополнительная) №, держателем которой являлась ответчик.

Карта VISA Gold № была закрыта на основании заявления владельца счета (истца) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом денежные средства на счет № поступили безналичным путем из банка <данные изъяты> (приход <данные изъяты> рублей). В последствие указанная сумма была поделена на три части. Денежные средства были распределены на три рублевых вклада с начислением процентов (расход <данные изъяты>, расход <данные изъяты>, расход <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом с валютного счета открытого в филиале <данные изъяты> Банк «Югра» в городе Тюмени, путем конвертации иностранной валюты, снятой с депозитных счетов, открытых на имя истца и поступивших безналичным путем из Сбербанка России, на счет № зачислено <данные изъяты> рублей (приход <данные изъяты> рублей).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) по заявке истца указанные средства (приход <данные изъяты> рублей) были перечислены в счет оплаты за участие в долевом строительстве по Договорам № и № (расход <данные изъяты> рублей).

Факт перечисления истцом со своего расчетного счета №, открытого в филиале <данные изъяты> Банка «Югра» в городе Тюмени, <данные изъяты> «ИНКО и К» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты Долей, также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «Сапфир» (Инвестор) и ответчиком (Правопреемник) заключен Договор уступки прав требования и перевода обязанностей № по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор уступки №) и Договор уступки прав требовании и перевода обязанностей № по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор уступки №).

Согласно пункту 1.1. Договора уступки № и Договора уступки № предметом настоящих договоров является уступка прав требований Инвестора по Договору инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Инвестором и <данные изъяты> «ИНКО и К» на осуществление реализации инвестиционного проекта: «<адрес> участок № Подземная стоянка легковых автомобилей <адрес>

Согласно пункту 1.2. Договора уступки № ответчик принимает на себя в полном объеме права требования в отношении одного машино-места, планируемой площадью <данные изъяты>, № № в осях <адрес> (далее по тексту – Машино-место №).

Согласно пункту 1.2. Договора уступки № ответчик принимает на себя в полном объеме права требования в отношении одного машино-места, планируемой площадью <данные изъяты>, № в осях <адрес> (далее по тексту – Машино-место №).

ДД.ММ.ГГГГ со счета № по заявке истца осуществлены переводы на оплату по Договору уступки № в размере <данные изъяты> рублей и Договору уступки № в размере <данные изъяты> рублей.

В <данные изъяты> года истец обратился к ответчику с требованием об оформлении переуступки Долей, поскольку в ближайший месяц планировалась сдача Объекта и его ввод в эксплуатацию.

Ответчик отказалась оформить переуступку прав и обязанностей по Договорам № и №, без объяснения причин отказа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Инко и К» подтвердило факт оплаты Долей истцом и уведомило о принятии ответчиком по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Доли по Договору № и принятии по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Доли по Договору №.

До настоящего времени ответчик не оформил переуступку прав и обязанностей по Договорам № и №.

С учетом представленных ответчиком доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, суд установил, что в период заключении Договора № и Договора № истец и ответчик проживали, как лица, состоящие в не зарегистрированном браке.

При этом данный факт суд не считает обстоятельством препятствующим удовлетворению исковых требований, поскольку ответчиком не представлено неопровержимых доказательств того, что истец произвел оплату Долей за счет денежных средств ответчика (как в целом, так и в части), а не своих собственных, поскольку согласно пояснениям сторон в судебном заседании и ответов на запросы суда истец и ответчик совместно пополняли счет, открытый на имя истца и с которого была произведена оплата Долей по Договорам.

Также суд учитывал, что представленные ответчиком доказательства не опровергают доводы искового заявления, в части перечисления денежных средств на оплату Долей.

На основании изложенного и с учетом положений статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не считает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на Доли; Машино-место № и Машино-место №, поскольку указанные объекты предметом залога не являются и следовательно обращение взыскания на данные объекты возможно лишь при исполнении решения суда в рамках исполнительного производства.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 58537 рублей.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 333, 395, 404, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016 года с применением компьютера.