Решение по делу № 33-14655/2016 от 18.10.2016

Судья Литвинцева Е.М.

Судья-докладчик Николаева Т.В. № 33-14655/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рудковской И.А.,

судей: Черемных Н.К., Николаевой Т.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Т.Д. к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Братский район» на решение Братского районного суда Иркутской области от 16 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Романенко Т.Д. указала, что она работает в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Малышка» (далее – МКДОУ детский сад «Малышка»), размер выплачиваемой ей заработной платы не соответствует действующему трудовому законодательству.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ей начисляется и выплачивается заработная плата, которая включает в себя, кроме оклада, районный коэффициент к заработной плате в размере 40%, процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях в размере 50%.

Заработная плата ей выплачивается в размере, ниже минимального размера, установленного ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», так как работодатель включает в состав минимальной заработной платы гарантии и компенсации, установленные для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – северную надбавку и районный коэффициент.

На основании изложенного Романенко Т.Д. просила суд взыскать с МКДОУ детский сад «Малышка» недоначисленную заработную плату за период (данные изъяты) в сумме (данные изъяты).

Решением Братского районного суда Иркутской области от 16 августа 2016 года исковые требования Романенко Т.Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации муниципального образования «Братский район» Явкин А.А. просит отменить данное судебное решение, полагая его незаконным и необоснованным, указывает, что месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованию ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ. При полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени, она не ниже минимального размера оплаты труда, составляющей 6204 рубля с 01.01.2016 в месяц. Следовательно, ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что МКДОУ детский сад «Малышка» находится в г. Вихоревка Братского района Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Романенко Т.Д. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ детский сад «Малышка» в качестве (данные изъяты), (период изъят) переведена на должность (данные изъяты), с установлением ей по должности кроме оклада надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районного коэффициента (40%).

Исходя из положений ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 147 ч. 1, 148, 315-317 ТК РФ, минимальный размер заработной платы истца при выполнении работы на одну ставку не может быть ниже 11787,60 рубля (МРОТ 6 204 рубля + 50% - северная надбавка к заработной плате + 40% - районный коэффициент).

Удовлетворяя исковые требования Романенко Т.Д. о взыскании с работодателя в её пользу разницы между выплаченной и недоначисленной суммой заработной платы за период (данные изъяты), суд обоснованно исходил из того, что её заработная плата за оспариваемый период ниже минимального размера оплаты труда.

Выводы суда в решении мотивированы, правильны и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для перерасчета заработной платы в связи с ее соответствием требованиям закона, не могут быть признаны состоятельными, так как заявлены без учета суждений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № 327-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоренко Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав обыкновением правоприменительной практики, сложившейся в результате применения положений статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, решение суда, проверенное по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 16 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А.Рудковская

Судьи: Н.К.Черемных

Т.В.Николаева