Судья Р.И. Мутиев Дело №77-912/2018
р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2018 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району Республики Татарстан Ф.К. Фахрутдинова на решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азата Хакимулловича Набиуллина.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, А.Х. Набиуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, А.Х. Набиуллин обратился с жалобой в Кукморский районный суда Республики Татарстан.
Решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Х. Набиуллина прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
В судебное заседание А.Х. Набиуллин не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Из материалов дела усматривается, что принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях А.Х. Набиуллина состава административного правонарушения.
При оценке доводов жалобы должностного лица необходимо руководствоваться следующим.
Порядок, срок обжалования не вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление (часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ). Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении А.Х. Набиуллина дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, имели место 20 февраля 2018 года.
Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения А.Х. Набиуллина к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года, отменившего вынесенное им постановление и прекратившего производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ, жалоба начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району Республики Татарстан Ф.К. Фахрутдинова не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Азата Хакимулловича Набиуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району Республики Татарстан Ф.К. Фахрутдинова – без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов