Решение по делу № 2-1439/2018 ~ М-970/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-1439/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года     г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Щербининой В.А., с участием представителя ответчика Чашкина Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягафаровой Галзифы Хакимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ЕКБ» о защите прав потребителя,

    установил:

Ягафарова Г.Х. обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс-ЕКБ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что до нее не была доведена информация о предоставляемых услугах, считая свои права как потребителя нарушенными, просила расторгнуть договор оказания услуг ***, взыскать переданные ответчику деньги по договору в размере 107 120 руб., расторгнуть договор об оказании услуг ***, взыскать переданные ответчику по договору деньги в размере 105 600 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать судебные расходы в размере 23 530 руб.

Истец дважды (27.04.2018 и 16.05.2018) в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направляла, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Представитель ответчика Чашкин Б.И., действующий на основании доверенности не возражал против оставления заявления без рассмотрения. В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что истец по вторичному вызову без уважительных причин не явилась в судебное заседание, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░