Решение по делу № 2-9540/2018 ~ М-8667/2018 от 07.09.2018

Копия Дело № 2-9540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 1 ноября 2018 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи АхметжановаА.Ф.,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каута В.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 15.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Лада, гос. номер ... под управлением Давлетбаева Р.М. и Опель Астра, гос. номер ..., под управлением Каута В.А., принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Давлетбаева Р.М., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Давлетбаева Р.М., виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

15.02.2018г. заключен договор цессии ... (уступки права требования), согласно которому Каут В.А. передал ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» право требования невыплаченной части страхового возмещения. Также Каут В.А. передал ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» права, обеспечивающие исполнение обязательства.

20.02.2018г. в адрес ответчика было направленно заявление с приложением всех необходимых документов, для выплаты страхового возмещения.

02.03.2018г. страховая компания произвела осмотр ТС. Выплату страхового возмещения не произвела, направление на ремонт не выдала.

17.07.2018г. был расторгнут договор цессии ... от 15.02.2018г., заключенный между Каутом В.А. и ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров».

В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности, Каут В.А. былвынуждензаключить договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно заключению которого стоимость устранения дефектов с учетом износасоставила 49296,13 руб.

08.08.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49296,13 руб., неустойку в размере 80845,66 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы за услуги эксперта 10000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2000 руб., расходы за услуги нотариуса 200 руб., расходы за услуги аварийного комиссара 2 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за составление дубликата отчета в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Давлетбаев Р.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2018г. произошло ДТП с участием автомобилей Лада, гос. номер ..., под управлением Давлетбаева Р.М. и Опель Астра, гос. номер ..., под управлением Каута В.А., принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Давлетбаева Р.М., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Давлетбаева Р.М., виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время АО «Группа Ренессанс Страхование»).

15.02.2018г. заключен договор цессии ... (уступки права требования), согласно которому Каут В.А. передал ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» право требования невыплаченной части страхового возмещения. Также Каут В.А. передал ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» права, обеспечивающие исполнение обязательства.

20.02.2018г. в адрес ответчика было направленно заявление с приложением всех необходимых документов, для выплаты страхового возмещения.

02.03.2018г. страховая компания произвела осмотр ТС. Выплату страхового возмещения не произвела, направление на ремонт не выдала.

17.07.2018г. был расторгнут договор цессии ... от 15.02.2018г., заключенный между Каутом В.А. и ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров».

Каут В.А. заключилдоговор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно заключению которого стоимость устранения дефектов с учетом износасоставила 49296,13 руб.

08.08.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

21.09.2018г. ответчиком было выписано направление на ремонт автомобиля истца.

При разрешении заявленных истцом требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 15.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017г.№49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017г.№49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз.1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017г.№49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Закона об ОСАГО о возмещении причиненного вреда в натуре применяется к договорам заключенным после дня вступления в силу ФЗ №49-ФЗ, то есть с 29.04.2017г.

Из договора ОСАГО, заключенного Давлетбаевым Р.М. следует, что возмещение причиненного вреда происходит путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, в соответствии с п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО, исключений предусмотренных п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО судом не установлено.

Истец в страховую компанию виновника о направлении на ремонт не обращался.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что правоотношения страховщика и потерпевшего Каута В.А. регулируются положениями п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции от 27.03.2017г.№49-ФЗ.

Закон предусматривает специальный статус потерпевшего физическое лицо, имеющее па праве собственности легковой автомобиль, который зарегистрирован на территории Российской Федерации.

В данном случае к цессионарию при передаче прав требования не могут перейти права, неразрывно связанные с цедентом, а именно - право собственности на автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

При таком положении, договор цессии подпадает под положения ст. 383 ГК РФ, когда личность, специальный статус кредитора имеет значение для определения возможности передачи прав.

Следовательно, цессионарий не приобретает права и обязанности потерпевшего - собственника транспортного средства в части права передать и принять не принадлежащее цессионарию имущество, оценить качество ремонта, достаточность произведенных ремонтных воздействий, в том числе и при дальнейшей эксплуатации в течение гарантийного срока 6-12 месяцев, такие права и обязанности сохраняются за собственником транспортного средства - первоначальным потерпевшим.

Конечным получателем исполнения в натуре по договору ОСАГО по случаям, предусмотренным п.п. 15.1.-15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО остается первоначальный потерпевший-собственник ТС, а не цессионарий.

В соответствии с положениями ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Статья 977 ГК РФ содержит перечень оснований прекращения договора поручения, согласно которым он прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в денежной форме не имеется, поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом исполнило свои обязанности в соответствии ст. 12 Закона Об ОСАГО.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны страховой компании, суд не находит оснований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, подлежат отклонению и требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку данные требования производны от основанного требования, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Истец не лишен возможности для обращения к ответчику с заявлением о направлении поврежденного транспортного средства на ремонт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каута В.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов