Решение по делу № 2-4242/2017 ~ М-3922/2017 от 16.10.2017

                                Дело 2-4242/2017

                     Решение

                Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В.

С участием прокурора Анферовой Л.И.

С участием истицы Татариновой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой Валентины Анатольевны к Курбатцких (Шилковой) Наталье Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                    У с т а н о в и л:

    Истица Татаринова В.А. обратилась в суд с иском к Курбатцких (шилковой) Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

    Она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в котором с 30 декабря 2010 года значится зарегистрированной ответчица, однако последняя в жилое помещение не вселялась, членом ее семьи не являлась.

    В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, однако направляемая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

    В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

    Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3,6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, учитывая, что сведения об изменении места жительства ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной и простой корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования ГПК о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

    Определением судьи Мотовилихинского районного суда от 16 октября 2017 года в качестве 3-х лиц привлечены – Татаринов Н.В., Шилков А.В., Татаринов Д.Н., Татаринова М.И.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

Материалами дела установлено следующее.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, в квартире зарегистрированы: истица – Татаринова В.А., ее супруг – Татаринов Н.В., дети: Шилков А.В., Татаринов Д.Н., внучка – Татаринова М.И., а также ответчица Курбатцких Н.В., что подтверждается справкой о составе семьи.

Из представленных суду сведений из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России, следует, что Шилкова Н.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу, сменила фамилию на Курбатцких.

Из пояснений истицы Татариновой В.А.., показания которой в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу, следует, что ответчица является бывшей женой ее сына. Ответчика в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, ее место проживания неизвестно.

Факт не вселения в спорное жилое помещения подтверждают Татаринов Н.В., Шилков АВ., Татаринов Д.Н., Татаринова М.И., проживающие в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

В 2016 году Татаринова В.А. обращалась в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми по факту утраты родственной связи с ответчицей, заведено розыскное дело, однако мерами розыска установить место проживания Шилковой (Курбатцких) Н.В. не представилось возможным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица фактически в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала, в действительности к отношениям по исполнению договора социального найма отношения не имеет, ее регистрация по месту жительства имеет формальный характер, поэтому она не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Поскольку сохранение формальной регистрации ответчицы ущемляет права лиц, фактически проживающих в спорном жилом помещение, признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением является безусловным и достаточным основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.    

    Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р е ш и л:

    Исковые требования Татариновой Валентины Анатольевны удовлетворить.

    Признать Курбатцких (Шилкову) Наталью Владимировну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Курбатцких (Шилковой) Н.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми.    

Судья Мотовилихинского

районного суда                            Т.П.Широкова