Решение по делу № 33-3633/2016 от 30.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Т.А.А. дело ...

поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Эрхетуевой О.М.

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО ОА «Корушн А» Цыдыповой Л.Ю.,

на определение Советскогорайонного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2016 года,

которым ООО ОА «Коршун А» отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя ответчика Цыдыпову Л.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2016 года исковые требования Потылицына С.Л. к ООО АО «Коршун А» о защите трудовых прав удовлетворены частично.

... года представителем ответчика Францевой О.Н. на решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, ответчик указывал на то, что в связи с болезнью юриста было подано ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом. Кроме того, не была получена копия решения.

Обжалуемым определением суда представителю ответчика ООО АО «Коршун А» Францевой О.Н. в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика ООО АО «Коршун А» Цыдыпова Л.Ю. подала частную жалобу, в которой просила определение отменить.

На заседании судебной коллегии, которое по правилам ст. 333 ч.3 ГПК РФ проводится без извещения лиц, участвующих в деле, представитель ответчика Цыдыпова доводы частной жалобы поддержала, полагал, что процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определение суда.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.8 Постановления от ... N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает выводы суда, который отказал в восстановлении срок, обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, суду не представлено.

Доводы частной жалобы заявителя о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования со ссылкой на то, что директор ООО АО «Коршун А» Садаев В.А. находился в длительной командировке, кроме того, в штат организации не входит юрист, привлечь юриста по договору и оформить доверенность не представлялось возможным из-за командировки директора, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель нельзя признать объективными, не зависящими от воли заявителя, препятствующими подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Из дела следует, что в адрес ООО АО «Коршун А» была направлена копия решения, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения ... С учетом того, что срок подачи апелляционной жалобы истекал ..., у ответчика, при получении копии решения ... было бы достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, представлено не было, оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З.Нимаева

Судьи: И.Ч. Гончикова

О.М.Эрхетуева