Решение по делу № 2-7381/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-7381/14 08 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравца Ю.А. к Казакову Д.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравец Ю.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Казакову Д.Н. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 120000 рублей, процентов в размере 65956 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 129 рублей 78 копеек (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в течение 2013 года и 2014 года между сторонами были заключены 2 договора займа:

-от 02.06.2013г. на сумму 700000 рублей;

-от 14.04.2014г. на сумму 420000 рублей.

Возврат денежных средств ответчиком истцу не осуществлен. Проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам составили 65956 рублей 29 копеек. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание 08 декабря 2014 года представитель истца, действующий на основании доверенности от 02 сентября 2014 года, Латынина А.Н. явилась, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Казаков Д.Н., извещенный о месте и времени судебного разбирательства повесткой лично, в судебное заседание 08 декабря 2014 года не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла статьи 162 Гражданского Кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из текста договора займа и расписки, следует, что между сторонами заключены 2 договора займа:

-от 02.06.2013г. на сумму 700000 рублей;

-от 14.04.2014г. на сумму 420000 рублей. (л.д.15-16). Займы возвращаются периодическими платежами.

Учитывая, что представленные истцом договор и расписка являются письменным доказательством, из буквального толкования их текста и расписок в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует, что денежные суммы были получены заемщиком в полном размере, суд полагает, что истцом допустимыми доказательствами доказан факт заключения между сторонами договоров займа:

-от 02.06.2013г. на сумму 700000 рублей;

-от 14.04.2014г. на сумму 420000 рублей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца суммы долга до настоящего времени ответчиком не возвращены (ни полностью, ни в части).

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 Гражданского- процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 407 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из приведенной нормы и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им, полностью или в части, условий договора займа.

Такой вывод согласуется с положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу изложенного, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика сумм займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа по основаниям статей 809, 811 Гражданского Кодекса РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно статье 809 того же Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которыми, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами. А также обычаями делового оборота.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 956 рублей 29 копеек в соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д.6).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 129 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравца Ю.А. –удовлетворить.

Взыскать с Казакова Д.Н. в пользу Кравца Ю.А. задолженность по договорам займа в сумме 1 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65956 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 129 рублей 78 копеек, а всего 1200 086 (один миллион двести тысяч восемьдесят шесть) рублей 07 (семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья