Решение по делу № 2-1291/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-1291/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2016 года <адрес>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина ВВ к Уляшеву ВМ о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения (квартиры),

установил:

Кузьмин В.В. обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к Уляшеву В.М., просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вреда в результате залива квартиры <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Этажом выше, в квартире № проживает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. Слесарями аварийной службы ООО «Коммунальщик», вызванных истцом, был составлен акт №3, где указана причина затопления – лопнул сгон («бочонок»), соединяющий шаровый кран с фильтром в квартире №.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Коммунальщик» составлен акт обследования технического состояния квартиры истца, где указаны повреждения отделки помещения квартиры в результате затопления. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщику.

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком составлен акт осмотра объекта недвижимости. Во время осмотра присутствовал ответчик.

Согласно отчета об оценке №, стоимость затрат на воспроизводство ремонтных работ, рыночной стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для приведения поврежденных помещений в квартире в первоначальное состояние, на возмещение рыночной стоимости испорченных (поврежденных) предметов быта составляет <данные изъяты>.

В связи с заливом, квартира истца находится в плохом состоянии, материальная возможность сделать ремонт у истца отсутствует, из-за чего он переживает, нервничает, происходят ссоры с женой. С ответчтиком в добровольном порядке решить вопрос о возмещении затрат не удалось. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>.

В связи с обращением в суд истец понес судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Кузьмина В.В. – Потапова М.А., действующая по доверенности и представитель ответчика Уляшева В.М. – Манчинская З.Б., действующая на основании доверенности, в суде заключили мировое соглашение и просили его утвердить. По условиям мирового соглашения стороны договорились, что ответчик Уляшев В.М. выплачивает в пользу истца Кузьмина В.В. в счет возмещения причиненного вреда в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя, всего в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами:

- <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На таких условиях истец отказывается от иска. Требования ст.ст.220,221 ГПК РФ разъяснены.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, приобщены к материалам дела, подписаны представителем истца и представителем ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому может быть утверждено судом.

При изложенных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Кузьмина ВВ к Уляшеву ВМ о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения (квартиры) – прекратить.

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого: Уляшев ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> выплачивает в пользу Кузьмина ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения причиненного вреда в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя, всего в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами:

- <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На таких условиях Кузьмин ВВ отказывается от иска о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения (квартиры).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Председательствующий                        Дудина О.С.