Решение по делу № 2-2284/2016 ~ М-1875/2016 от 06.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Ремикс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Ремикс» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиками несвоевременно вносится оплата за коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 51 627 руб. 29 коп. Впоследствии исковые требования истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным погашением ответчиками задолженности. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26577 руб. 89 коп., пени в размере 1238 руб. 82 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 786 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., судебные издержки в связи с направлением запроса в Управление Росреестра в размере 188,45 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил уточненный иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 данной правовой нормы установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В части 4 данной статьи содержится перечень коммунальных услуг входящих в плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что истцом на правах управляющей организации заключены договоры с поставщиками жилищно-коммунальных и иных услуг.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлены сроки внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчиком несвоевременно вносится оплата за коммунальные услуги. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по расчетам истца составляла 26577 руб. 89 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла 26577 руб. 89 коп.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, начисленной в уточненном расчете на сумму 26 577 руб. 89 коп., и полагает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма пени в размере 1 238 руб. 82 коп., начисленная на первоначально предъявленную сумму задолженности истцов, поскольку частично задолженность истцами погашена уже после предъявления иска в суд.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1786 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1 034 руб. 50 коп., исходя из суммы взыскиваемой с ответчика задолженности в размере 27816 руб. 71 коп. Остальная часть уплаченной государственной пошлины в размере 751 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из бюджета Ленинского муниципального района <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В обоснование представлен договор на оказание услуг судебного представительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ООО «Единая городская юридическая служба» в лице генерального директора ФИО5

Суд, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца ООО «УК «Ремикс», связанные с обращением в Управление Росреестра в размере 188,45 руб. судебными издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Ремикс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Ремикс» сумму задолженности в размере 27816 рублей 71 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, судебные издержки в размере 188 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 034 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ремикс» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ремикс» из бюджета Ленинского муниципального района <адрес> сумму государственной пошлины в размере 751 рубля 50 копеек, излишне уплаченной при подаче искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская