Решение по делу № 2-3588/2019 ~ М-3125/2019 от 24.09.2019

Дело №2-3588/2019

Поступило 24.09.2019

54RS0001-01-2019-006659-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2019 года                                                                город Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                     Местеховской Е.В.,

при секретаре                                             Лехтиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галочкиной Ю.С. к ООО фирма «АРГО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры,

у с т а н о в и л:

Галочкина Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО фирма «АРГО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства:

18 декабря 2014 года между истцом и застройщиком ООО фирма «Арго» был заключен договор ... участия в долевом строительстве. Предметом договор участия в долевом строительстве является внесение истцом определенной суммы долевого взноса, строительство застройщиком многоэтажного жилого дома (..., II этап строительства) по адресу: ... (стр) и передача истцу объекта долевого строительства в данном доме – однокомнатной квартиры, строительный ... на ... этаже, общей площадью ... кв.м., расположение в осях: И-Ж / 15-16, а также общего имущества в многоквартирном доме. Договор участия в долевом строительстве был заключен для приобретения квартиры с целью проживания, то есть исключительно для личных, домашних, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Цена договора – сумма долевого взноса составила 922 680 руб.. Истец выполнила взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве – оплатила долевой взнос в полном объеме.

Застройщик обязался завершить строительство и сдать в эксплуатацию многоэтажный жилой дом в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, квартира по договору в срок истцу не передана, документы о передаче не подписаны. Нарушение срока строительства многоэтажного жилого дома нарушает право истца на принятие объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу, однако решение так и не исполнено. Объект долевого строительства не передан истцу. Таким образом, ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 033,90 руб..

Учитывая, что ответчик допустил нарушение своих обязательств по строительству многоэтажного жилого дома и передаче объекта долевого строительства в срок, истец полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о разрешении возникшей спорной ситуации в досудебном порядке и на наиболее приемлемых для сторон условиях. Однако ответчиком данное письмо оставлено без внимания.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 243 033,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; моральный вред в размере 5 000 руб.; штраф.

В судебное заседание истец Галочкина Ю.С. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО фирма «АРГО» - Городецкая Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Просила снизить размер неустойки и сумму штрафа.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «АРГО» и Галочкиной Ю.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого, запланированный срок окончания строительства многоквартирного дома не позднее четвертого квартала 2016 года. Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить объект – Микрорайон «... II этап строительства. Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ... (стр) (л.д. 7-12).

В соответствии с п.5.2. Договора передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение трех месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который вместе с Договором является основанием для регистрации прав участника долевого строительства в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Подписание сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства возможно при уплате участником долевого строительства полного объема денежных средств в соответствии с разделом 4 Договора, за исключением случаев предусмотренных Договором.

Как установлено п.4.1. Договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику по настоящему Договору, составляет 922 680 руб. и эквивалентна 19,8 кв.м. приведенной площади квартиры.

Уплата цены Договора производится участником долевого строительства в течении пяти банковских дней с момента государственной регистрации настоящего Договора органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4.2.1 Договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «АРГО» получила от Галочкиной Ю.С. по Договору ДДУ ... денежные средства в размере 922 680руб., что также подтверждается кассовым чеком (л.д. 13).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении неустойки в размере 247 850,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Судом установлено, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

На основании п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании ст.10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Ответчиком не представлено доказательств тому, что имеются предусмотренные п.3 ст.401 ГК РФ основания для освобождения его от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма подлежащей уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 033,90 руб. (922 680 * 439 дней * 0,03%).

Ответчиком представлен контр расчёт, согласно которому сумма подлежащей уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 528,26 руб. (922 680 х 439 дня х 2 х 1/300 х 7,5).

Суд признает расчет ответчика ООО «Арго» верным.

Указанный размер неустойки может быть снижен. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в размере 150 000 рублей соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Заявленные истцами требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку нарушены права истца Галочкиной Ю.С. как потребителя, причинение ей морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000руб..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя, не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию штраф в размере 75 000 руб.(150 000 +2 000 руб. * 50%).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Галочкиной Ю.С. к ООО фирма «АРГО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «АРГО» в пользу Галочкиной Ю.С. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф за нарушение требований потребителя в добровольном порядке в размере 75 000 рублей

Взыскать с ООО фирма «Арго» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в сумме 4 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 года.

Судья:                        Е.В. Местеховская