Решение по делу № 2-503/2016 от 21.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года                                 с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Байминовой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Цыреновой РД о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, указал, что между ОАО «Росбанк» и Цыреновой Р.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил кредит в размере № рублей сроком на № месяцев с уплатой № % годовых. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб. в том числе: № - по основному долгу; № - по процентам. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца Подгорбунской В.Н., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цыренова Р.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что задолженность образовалась в связи с временными финансовыми трудностями, обязуется по мере возможности погасить задолженность.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Росбанк» и Цыреновой Р.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил кредит в размере № рублей сроком на № месяцев с уплатой № % годовых.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены путем зачисления денежной суммы в размере № рублей на счет заемщика, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по договору. Как видно из указанной истории операций по договору, по состоянию на 17.08.2015 г. образовалась задолженность в размере № руб. в том числе: № - по основному долгу; № - по процентам.

Представленный расчет судом проверен, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно и в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Кроме того, расчет, представленный истцом ответчиками не оспаривается.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, иск взыскании суммы задолженности в размере № руб. подлежит удовлетворению.

С 17.12.2014 года ОАО «Росбанк» переименован в ПАО «Росбанк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере № руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание ответчиками иска.

В силу требований ч.2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Цыреновой РД в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.08.2015 г. в размере № руб., в том числе: № - по основному долгу; № - по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., ВСЕГО № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                                     Харханова М.В.