Решение по делу № 2-1137/2016 (2-7856/2015;) ~ М-7002/2015 от 25.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Иршенко ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Морозов ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <...> гос.номер № были причинены повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 45000 рублей

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертного заключения ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 209800 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 164800 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 20000 рублей, неустойку в сумме 3296 рублей, оплату услуг нотариуса в сумме 1100 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании неустойки. Просила взыскать неустойку в сумме 103824 рубля. Остальные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил уменьшить неустойку.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в районе 39 км. автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <...> гос.номер № были причинены повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 45000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертного заключения ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 209800 рублей.

дата истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400000 рублей. Экспертное заключение ИП ФИО1 ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 164800 рублей.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объёме, то исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 40000 рублей.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке не исполнено требование истца о доплате страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 82400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 1100 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5248 рублей.

В связи с реорганизацией дата ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» к последнему переходят все права и обязанности присоединённого юридического лица (ООО «Росгосстрах») в порядке универсального правопреемства согласно ч.2 ст.58 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Морозова ФИО1 страховое возмещение в сумме 164800 рублей, оплату экспертизы в сумме 20000 рублей, неустойку в сумме 40000 рублей, оплату услуг нотариуса в сумме 1100 рублей, оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, штраф в размере 82400 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5248 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения дата.

Председательствующий     Елагина Н.И.