Решение по делу № 2-12/2011 от 13.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-12/11

   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 годаг. Уфа

           Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы РБ Кутлугаллямова Р.Ш.,

           при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

           с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Маннановой А.А., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>.,

представителя ответчика Кондратьевой А.Н. - адвоката Демочкиной Е.А. назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ - по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> г.;

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Кондратьевой <ФИО1>, Туктарову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском к Кондратьеву П.А. и Туктарову Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои исковые требования тем, что <ДАТА4> между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Кондратьевым П.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей на неотложные нужды. Срок возврата кредита <ДАТА5>

Истец считает, что задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно расчету по состоянию на <ДАТА6> составляет сумму в размере 20 383 (двадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 07 копеек, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с <ДАТА4> по <ДАТА7> в размере 1 377,36 рублей; просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 568,44 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1 507,54 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 15 929,73 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Кондратьева П.А., Туктарова Ф.З. сумму долга в размере 20 383 (двадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 07 копеек.

На основании ст. 41 ГПК РФ, по заявлению истца, определением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от <ДАТА8> ненадлежащий ответчик Кондратьев П.А. заменен на надлежащего ответчика Кондратьеву А.Н.

В судебном заседании представитель истца Маннанова А.А., действующая по доверенности, иск поддержала в полном объеме и просила взыскать с Кондратьевой А.Н., Туктарова Ф.З. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно расчету по состоянию на <ДАТА9> составляет сумму в размере 20 383 (двадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 07 копеек, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с <ДАТА4> по <ДАТА7> в размере 1 377,36 рублей; просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 568,44 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1 507,54 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 15 929,73 рублей.

Ответчик Кондратьева А.Н. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, а также телеграммы, направленные ответчику Кондратьевой А.Н. по адресу, указанному в договоре, возвращены в суд с отметкой: адресат по указанному адресу не проживает, сведений о новом месте жительства ответчика у суда нет. Согласно данным адресного бюро место жительства ответчика не изменено.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика адвокат Демочкина Е.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду того, что место проживания Кондратьевой А.Н. неизвестно, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Ответчика Туктаров Ф.З. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Кондратьевым <ФИО3>, как заемщиком, был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей на неотложные нужды. Срок возврата кредита <ДАТА5>

<ДАТА10> заемщик Кондратьев <ФИО4>, <ДАТА11> г.р., скончался в с. <АДРЕС> района РБ, что подтверждается справкой от <ДАТА12> запись акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА13>

На запрос суда нотариус нотариального округа <АДРЕС> района Ярушина В.В. предоставила информацию о том, что <ДАТА14> Кондратьева <ФИО1> приняла наследственное имущество.

На основании ст. 41 ГПК РФ, по заявлению истца, определением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от <ДАТА8> ненадлежащий ответчик Кондратьев П.А. заменен на надлежащего ответчика Кондратьеву А.Н.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно расчету по состоянию на <ДАТА6> составляет 20 383,07 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, кредитным договором, расчетом цены иска, выпиской лицевого счета, справкой записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА13>, заявлением о принятии наследства от <ДАТА14>

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно расчету по состоянию на <ДАТА6> составляет сумму в размере 20 383 (двадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 07 копеек, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с <ДАТА4> по <ДАТА7> в размере 1 377,36 рублей; просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 568,44 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1 507,54 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 15 929,73 рублей.

Суд изучив расчет задолженности считает, что он составлен верно и подтверждается представленными суду доказательствами: кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА4>, графиком погашения кредита, расчетом по состоянию на <ДАТА6>, выпиской лицевого счета.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обстоятельства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличения ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

С учетом того, что кредитным договором и договором поручительства не предусмотрена ответственность поручителя в случае смерти заемщика и в отсутствие предусмотренного условиями договора согласия поручителя отвечать за нового должника (наследника), правовых  оснований для удовлетворения исковых требований Банка к поручителю, Туктарову Ф.З. нет.  

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.11.2009г. № 8274/09 включение банками в условия кредитного договора положения об обязанности заемщика (физического лица) оплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета признано неправомерным. Соответственно, комиссия за ведение ссудного счета  в размере 1 568,44 рублей, не взыскивается.

   В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки в виде штрафа предусмотренного кредитным договором, последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить штраф до 100 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Башкомснаббанк» подлежат удовлетворению частично, в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» с Кондратьевой А.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно расчету по состоянию на <ДАТА6> в размере 17 537 (семнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1 507,54 рублей; штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 100 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 15 929,73 рублей.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд которая подлежит  взысканию с Кондратьевой А.Н. согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 701 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Кондратьевой <ФИО1>, Туктарову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьевой <ФИО1> в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 17 537 (семнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 27 копеек.

Взыскать с Кондратьевой <ФИО1> в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму уплаченной госпошлины в размере 701 рублей 49 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Туктарову Ф.З. отказать.  

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            Р.Ш. Кутлугаллямов