Решение по делу № 33-1065/2013 от 22.08.2013

Судья Беданоков В.А.             дело № 33-1065          2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2013 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

Председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Сиюхова А.Р., Богатыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Абреговой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО «МАКС» на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

отказать представителю ЗАО «МАКС» в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчиков ООО СК «ВТБ-Страхование» и МВД России и об отложении рассмотрения данного гражданского дела на более поздний срок в связи с занятостью представителей ЗАО «МАКС» 24.06.2013 года в других судебных заседаниях.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения истца Бжассо М.Г. и его представителя Булжатовой М.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бжассо М.Г. обратился в суд к ЗАО «МАКС» и МВД по Республике Адыгея с иском о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью размере <данные изъяты> рублей, штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Майкопского городского суда от 08.05.2013 года производство по делу в части требований к МВД по Республике Адыгея прекращено, и дело предано по подсудности в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Представитель ЗАО «МАКС» в письменном ходатайстве просил суд привлечь к участию в деле надлежащего ответчика – ООО СК «ВТБ-Страхование» и МВД России и отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Определением Шовгеновского районного суда от 24 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства ЗАО «МАКС» отказано.

В частной жалобе представитель ЗАО «МАКС» просит определение суда отменить в связи с тем, что ЗАО «МАКС» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно ч.3 п.43 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства действующим гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, абз. 4 ст. 222 и п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ЗАО «МАКС» на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 24 июня 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий – Мейстер В.М.

Судьи – Сиюхов А.Р., Богатырева Е.В.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                              Е.В.Богатырева