Решение по делу № 4А-136/2016 от 14.01.2016

Судья Букинич С.П.                     44а-136/2016г.

Судья Няшин В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                      8 февраля 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Иванова А.В. на вступившие в законную силу определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.11.2015г. и определение судьи Пермского краевого суда от 17.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.06.2015г. Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.16 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.11.2015г. жалоба Иванова А.В. на определение от 09.09.2015г.и.а. ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю Б. была возвращена заявителю /л.д.13/.

Определением судьи Пермского краевого суда от 17.12.2015г. определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.11.2015г. оставлено без изменения, жалоба Иванова А.В.-без удовлетворения /л.д. 29/.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.01.2016г., заявитель просит определение Пермского краевого суда от 17.12.2015г. отменить, вынести новое решение, которым постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.06.2015г. отменить, производство об административном правонарушении в отношении Иванова А.В.-прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 18.01.2016г., поступило – 25.01.2016г.

Изучив материалы дела об административном правоотношении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.     Согласно части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 09.09.2015г. определением и.о. ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б. в принятии жалобы на постановление ГИБДД было отказано Иванову В.В. В связи с чем, у Иванова А.В. отсутствует право на самостоятельное обжалование указанного определения. При этом установленный законом срок на обжалование определения пропущен.

Судья Дзержинского районного суда г. Перми, возвращая жалобу заявителю, исходил из того, что жалоба подана лицом, у которого отсутствует право на обжалование определения от 09.09.2015г./л.д. 4/.При этом делает акцент на то, что в соответствии со ст. ст.25.1, 30.1 КоАП РФ постановление и принятые по жалобам решения, могут быть обжалованы лицами, в отношении которых было вынесено постановление или обжалуемое решение (определение).

Суд апелляционной инстанции, дополнительно отметил, что отсутствуют препятствия для обращения самого Иванова А.В. в суд с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.06.2015г., проверяя законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы Иванова А.В., оснований к его отмене или изменению не нашел.

Доводы жалобы о том, что Иванов А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на определение Дзержинского районного суда от 06.11.2015г. в Пермском краевом суде на 17.12.2015г., являются несостоятельными, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными судом обстоятельствами. А именно, о направлении жалобы с делом в суд апелляционной инстанции он извещен судом первой инстанции /л.д. 23/. В извещениях содержатся сведения об адресе и номер телефона Пермского краевого суда. Кроме того, Иванов А.В. извещен о дате, времени и месте судебного заседания по телефону (**, то подтверждается телефонограммой от 09.12.2015г. /л.д. 25/.

Иные доводы заявителя не подлежат разрешению судом кассационной инстанции, поскольку постановление от 19.06.2015г. не было предметом судебного рассмотрения нижестоящих инстанций по существу.

Другие доводы жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований для их переоценки не имеется.

Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к оспариванию выводов суда, переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.11.2015г. и определение судьи Пермского краевого суда от 17.12.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, жалобу Иванова А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя                

Пермского краевого суда            подпись Гилева М.Б.