Решение по делу № 2-4542/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-4542/2016 28 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Козлова И. М. к Березнему С. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Козлов И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Березнему С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

    В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> Березний С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанным приговором установлено, что <Дата> ответчик тайно похитил принадлежащее истцу имущество, находившееся на земельном участке в ..., на сумму ... рублей. Козлов И.М. по указанному уголовному делу признан потерпевшим. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба ... рублей.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика – адвокат Ларионова Н.В., назначенная на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Березний С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, <Дата>, в период с ... до ..., при помощи трех неизвестных ему мужчин, привлеченных им для облегчения совершения преступления и не подозревающих о его преступных намерениях, тайно похитил принадлежащее Козлову И.М. и находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: ..., следующее имущество:

- кузовной элемент автомашины «...» («...») – отрез левой части автомашины, который включает в себя: заднее левое крыло, левый порог, передний левый лонжерон, стоимостью ... рублей,

- кузовной элемент автомашины «...» («...») – отрез левой части автомашины, который включает в себя: заднее левое крыло, левый порог, передний левый лонжерон, стоимостью ... рублей,

- крышу от автомашины «..., стоимостью ... рублей,

- кузовной элемент автомашины «...» («...») – отрез правой части автомашины, который включает в себя: заднее правое крыло, правый порог, передний правый лонжерон, стоимостью ... рублей,

- кузовной элемент автомашины «...» («...») – отрез левой части автомашины, который включает в себя: заднее левое крыло, левый порог, передний левый лонжерон, стоимостью ... рублей, принадлежащие Козлову И.М., которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинил Козлову И.М. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> Березний С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу.

Из указанного следует, что факт того, что Березний С.В. причинил Козлову И.М. материальный ущерб, является установленным, а поэтому Березний С.В. является лицом, ответственным за причинение вреда Козлову И.М.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором суда установлено, что размер материального ущерба, причиненного Козлову И.М., составляет ... рублей. Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что вина ответчика в причинении материального ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков, выразившимися в хищении имущества истца, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Козлова И. М. к Березнему С. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

    Взыскать с Березнего С. В. в пользу Козлова И. М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершенным Березним С. В. <Дата>, за которое он был осужден приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, в сумме ...

Взыскать с Березнего С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк