Решение по делу № 12-549/2016 от 10.08.2016

Дело № 12-549/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь          15 сентября 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боталова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми Кокуркиной Н.В. от 08.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Боталова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми Кокуркиной Н.В. от 08.07.2016 г. Боталов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 16.01.2016г. в 10 часов 40 минут на автодороге Екатеринбург 34 км. Пермский край в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Боталов А.И. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Боталов А.И. с постановлением мирового судьи не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку считает, что в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия №, пределы допустимой абсолютной погрешности Alcotest 6810 составляет +/- 0, 048 мг/л. Если из протокола прибора, который равен 0,20 мг/л, вычесть погрешность прибора 0,048 мг/л, получается: 0,20-0,048 =0,152 мг/л. Учитывая возможную погрешность прибора, показания прибора, после продува находятся в пределах, установленной в соответствии с примечанием ст.12.8 КоАП РФ - 0,16 мг/л, нормы. Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Толкуются в пользу этого лица. Кроме того резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей 30.06.2016 года, а мотивированное постановление изготовлено 08.07.2016 года – то есть с нарушением установленного ст.29.11 КоАП РФ сроков и постановление получено Боталовым А.И. только 27.07.2016 года, в связи с чем постановление является незаконным.

В судебное заседание Боталов А.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми также в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется в виду следующего.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Согласно примечанию к части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт совершения Боталовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлен и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16.01.2016г. в отношении Боталова А.И. в котором указано самим Боталовым А.И, что он выпил бутылку пива; протоколом об отстранении Боталова А.И. от управления транспортным средством № от 16.01.2016 г.; показаниями технического средства измерения «Alcotest» 6810 (прибор №, принтер № №) от 16.01.2016 г. 11-16 часов, результат - 0,20 мг/л; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.01.2016 г., которым, в присутствии двух понятых, установлено состояние алкогольного опьянения Боталова А.И., с результатами которого он согласился (имеется подпись), каких-либо возражений не представил; протоколом о задержании транспортного средства № от 16.01.2016 г. которым управлял Боталов А.И.; письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 от 16.01.2016 г., в которых указано, что они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Боталова А.И. на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest» 6810, пломба целая, открыт пакет с мундштуком, который был вставлен в прибор, показания 0,20 мг/л, также указано, что все действия произведены в их присутствии и Боталова А.И. с результатами освидетельствования согласился; свидетельством о проверке технического средства измерения «Alcotest» 6810 от 21.12.2015 г.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказываю тот факт, что Боталов А.И. 16.01.2016 г. 11-16 часов на автодороге Екатеринбург 34 км. Пермский край, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Боталова А.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, со ссылкой на то, что с учетом вычета из результата освидетельствования 0,20 мг/л погрешности алкотектора 0, 048 мг/л, концентрация алкоголя составит менее 0,16 мг/л, основан на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частями 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2008 N 475, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (пункт 8); в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 9).

Приказом от 04.08.2008 года №676 МВД России утвердило форму акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (приложение N1 к приказу).

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при проведении освидетельствования, о дате последней поверки прибора, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора в мг/л, показания прибора в мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), результат освидетельствования (установлено (не установлено) состояние алкогольного опьянения).

Акт освидетельствования по утвержденной форме составляется в порядке, установленном Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержден приказом МВД России от 02.03.2009 N 185), которым определены действия сотрудников органов внутренних дел при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура оформления ими результатов освидетельствования.

Согласно пункту 7 вышеуказанных Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения..

Согласно пункту 133 Административного регламента при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности.

Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора определяются сотрудниками органов внутренних дел с учетом его допускаемой погрешности, указанной в инструкции по эксплуатации используемого специального технического средства. При этом, абсолютная погрешность прибора находится в начале диапазона измерений и за пределами значений, свидетельствующих о наличии состояния алкогольного опьянения.

Погрешность алкотектора относится к работе самого прибора и уже заложена в нем, абсолютная погрешность не вычитается и не прибавляется к результатам, выведенным на дисплей. Вышеуказанное техническое средство измерения выводит на экран результат с учетом заложенной погрешности +/- 0,048 мг/л, таким образом, указанную погрешность из результатов освидетельствования Боталова А.И. ни прибавлять, ни отнимать не нужно.

Следовательно, довод Боталова А.И. о том, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе с учетом погрешности прибора составила менее 0,16 мг/л на один литр в выдыхаемом воздухе, не соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Что касается довода Боталова А.И. о том, что мировым судьей мотивированное постановление вынесено с нарушением установленного ст.29.11 КоАП РФ сроков, суд принимает во внимание, однако данный довод не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона, при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Боталова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не нарушен.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание Боталову А.И. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении правонарушителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, с учетом требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, данных о личности Боталова А.И. и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми Кокуркиной Н.В. от 08.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Боталова А.И. оставить без изменения, жалобу Боталова А.И. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: