Решение по делу № 11-9/2019 (11-791/2018;) от 12.12.2018

Мировой судья с/у № <адрес> Цыбиков А.В. Гражданское дело №

Поступило 12.12.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК «Экспресс Финанс» Раднаевой С.В. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ринчиновой Д. Д. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Экспресс Финанс» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ринчиновой Д.Д. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., в том числе: проценты в размере 5000 руб. и сумма основного долга в размере 5000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК «Экспресс Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ринчиновой Д.Д. задолженности по договору займа возвращено.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО МКК «Экспресс Финанс» Раднаева С.В. подала частную жалобу об отмене определения мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи о непредоставлении документов, подтверждающих требования, заявитель считает не соответствующими требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из содержания ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статься 334 ГПК РФ предоставляет суду апелляционной инстанции право, рассмотрев частную жалобу, и при наличии оснований отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа мировой судья, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ООО МКК «Экспресс Финанс» не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Между тем, из представленного материала следует, что требования гражданского процессуального кодекса при подаче ООО МКК «Экспресс Финанс» были соблюдены.

Так, к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены: копия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащего собственноручную запись заемщика о получении займа в размере 5000 руб., который подтверждает факт заключения договора займа между ООО МКК «Экспресс Финанс» и Ринчиновой Д.Д. Также в обоснование требований о взыскании задолженности по указанному договору займа был представлен расчет задолженности займа за заявленный период.

Ссылка мирового судьи на то, что проценты за пользование займом по истечению срока его предоставления подлежат исчислению из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма, в данном случае несостоятельна.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из характера сложившихся между сторонами правоотношений, содержания договора займа, заключенного между сторонами, а также статуса ООО МКК «Экспресс Финанс», следует, что в данном случае спорные правоотношения подлежат регулированию Законом о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с п.9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на момент заключения договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Из содержания заявления ООО МКК «Экспресс Финанс» следует, что размер требований по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. установленный законом предельный размер процентов, возможных к начислению по договору микрозайма, не превышает.

Следовательно, заявление о вынесении судебного приказа было возвращено ООО МКК «Экспресс Финанс»неправомерно.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления для решения вопроса о его принятии к производству для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО МКК «Экспресс Финанс» Раднаевой С.В. удовлетворить.

Определениемирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО МКК «Экспресс Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ринчиновой Д. Д. задолженности по договору займа отменить.

Передать материалы дела мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии заявления ООО МКК «Экспресс Финанс» о взыскании с Ринчиновой Д. Д. задолженности по договору займа к производству для рассмотрения по существу.

Судья: Н.А. Кузубова