Решение по делу № 33а-270/2017 от 13.01.2017

Председательствующий Миронов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-270/2017

12 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 ноября 2016 года, которым частично удовлетворены заявленные требования бывшего военнослужащего <данные изъяты> Сазонова А.А. о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа (далее – ЮВО) и командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы, исключением его из списков личного состава воинской части, проведением необходимых расчётов, порядком предоставления отпусков и направления на переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения истца в обоснование поданной жалобы, представителей ответчиков – Щербина А.С. и <данные изъяты> Тимофеева А.Г., возражавших против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Касьянова С.А., предложившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приказами командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ № Сазонов А.А. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Сазонов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконными названные приказы, предоставление командиром войсковой части № ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в день окончания основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, отказ в продлении основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ на количество дней болезни во время этого отпуска, исключение его из списков личного состава воинской части без направления на переподготовку по одной из гражданских специальностей и без проведения необходимого расчета по вещевому обеспечению;

обязать командующего войсками ЮВО и командира войсковой части № отменить изданные ими приказы, а командира воинской части, кроме того, предоставить отпуск в полном объеме, направить его на переподготовку и обеспечить вещевым имуществом.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением Сазонова А.А. из списков личного состава воинской части без проведения необходимого расчета по вещевому обеспечению, и обязал командира воинской части обеспечить его положенным вещевым имуществом.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Сазонов А.А. утверждает, что суд оставил неразрешенным его требование о признании незаконными действий командующего войсками ЮВО, выразившихся в лишении его права на труд, так как при наличии вакантных воинских должностей он был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, хотя ему не предлагалась воинская должность в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации.

По мнению истца, в имеющейся в материалах дела телеграмме, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГУК МО РФ) в управление кадров ЮВО, не содержится сведений об отсутствии таких воинских должностей.

В жалобе указывается, что суд в нарушение п. 2 ст. 14 КАС РФ не истребовал дополнительные доказательства, имеющие значение для дела, а именно: телеграмму ГУК МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; директиву Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; доклад начальника Национального центра управления обороной Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Податель жалобы полагает, что: его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении профессиональной переподготовки, который он сдал в строевую часть ДД.ММ.ГГГГ того же года, не был установленным порядком зарегистрирован в воинской части до даты исключения из списков личного состава, в связи с чем командование лишило его права пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение, поскольку на момент включения его в соответствующий список от ДД.ММ.ГГГГ он уже являлся гражданским лицом, находящимся в запасе.

Сазонов А.А. считает, что дата исключения его из списков личного состава воинской части должна быть перенесена на 3 суток (пропорционально прослуженному времени за ДД.ММ.ГГГГ) и на 1 сутки в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе.

В возражениях представитель командующего войсками ЮВО просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как видно из материалов дела, Сазонов А.А. проходил военную службу в <данные изъяты> войсковой части № на основании контракта, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № замещаемая Сазоновым А.А. должность с ДД.ММ.ГГГГ того же года сокращена, а он зачислен в распоряжение командующего войсками ЮВО.

В целях возможного размещения Сазонова А.А. на воинских должностях из управления кадров ЮВО в адрес командования войсковой части № направлялись телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии в воинских частях военного округа вакантных низших воинских должностей командира взвода. Однако в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец от назначения на эти низшие воинские должности с направлением на переподготовку отказался со ссылкой на несоответствие тарифного разряда и ВУС.

В поступившей в управление кадров ЮВО из ГУК МО РФ телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отсутствии возможности назначения Сазонова А.А. на вакантные воинские должности в других оперативно-стратегических командованиях.

Это свидетельствует о том, что в период нахождения Сазонова А.А. в распоряжении до принятия решения об увольнении его с военной службы воинских должностей, соответствующих его военно-учетной специальности, уровню подготовки и профессиональному опыту в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации не имелось.

С учётом этих обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылка в жалобе на то, что гарнизонный военный суд не истребовал и не исследовал перечисленные в жалобе документы, не влияет на обоснованность вывода суда о законности увольнения истца с военной службы.

Поэтому гарнизонный военный суд обосновано отказал в удовлетворении требования об отмене приказа командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия. Военнослужащие направляются на профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту».

Из содержания вышеприведённой правовой нормы следует, что предметом ее регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы. Каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности увольнения с военной службы без прохождения либо завершения профессиональной подготовки применению не подлежит.

На профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение Сазонов А.А. в соответствии с его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ направлен не был по причине несоответствия его образования по военной специальности выбранной им программе обучения.

Данный отказ доведен ему в сообщении начальника <адрес> высшего военно-морского училища им. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/ок), с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Поскольку названный отказ Сазоновым А.А. не оспаривался и предметом судебного разбирательства не является, то гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что командованием не нарушены права истца на прохождение переподготовки.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил по почте рапорт, в котором просил командира войсковой части № направить его на переподготовку по программе обучения – «Английский язык в профессиональном общении». Указанный рапорт поступил в воинскую часть и был установленным порядком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью в книге учета письменных обращений (предложений), заявлений и жалоб.

В связи с тем, что до исключения из списков личного состава Сазонов А.А. с рапортом о направлении на переподготовку по программе обучения, соответствующей его образованию по военной специальности, не обращался, то у суда первой не имелось оснований для возложения на командира войсковой части № такой обязанности.

Ссылки истца на то, что в указанной книге ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован экземпляр этого рапорта, который он сдал в строевую часть ДД.ММ.ГГГГ того же года, а отправленный ДД.ММ.ГГГГ рапорт получен адресатом только ДД.ММ.ГГГГ того же года, проверялся судом первой инстанции, однако ничем объективно не подтвержден.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № установленным порядком были направлены в управление кадров ЮВО документы о прохождении истцом профессиональной переподготовки по вновь выбранной им программе обучения.

По делу установлено, что Сазонову А.А. были предоставлены основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Следовательно, основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ему не в день окончания основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день, обязанности военной службы ДД.ММ.ГГГГ он не исполнял, в связи с чем основания для продления отпуска за ДД.ММ.ГГГГ на 1 сутки отсутствовали.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Сазонов А.А. с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Однако в период нахождения в основном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ Сазонов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ того же года находился на стационарном обследовании и лечении в военном госпитале.

В связи с этим приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписного эпикриза военного госпиталя основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ Сазонову А.А. продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ того же года, а дата исключения из списков личного состава воинской части изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

Мнение истца о необходимости продления его основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ на 3 суток пропорционально прослуженному времени за июль того же года является ошибочным, поскольку обязанностей военной службы в этом месяце он не исполнял.

В соответствии с п. 16 ст. 29 и п. 16 ст. 34 вышеназванного Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Удовлетворяя требования Сазонова А.А. о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с необеспечением предметами вещевого имущества до исключения из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции обоснованно учел, что требование-накладная на их выдачу составлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не имелось оснований для отмены оспариваемого приказа об исключении истца из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным вещевым имуществом, так как объем нарушенных прав истца является явно несоразмерным объему прав и льгот, на которые он может претендовать после восстановления в списках личного состава воинской части.

Это согласуется с правовой позицией, сформулированной в пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Признав увольнение Сазонова А.А. с военной службы законным, суд тем самым определил, что его право на труд, которое он реализовывал посредством прохождения военной службы, не нарушено, и в дальнейшем он может реализовать это право в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Сазонова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

М.Г. Шуайпов