Решение по делу № 2-5822/2019 ~ М-6268/2019 от 11.10.2019

72RS0013-01-2019-007238-97

Дело № 2-5822/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                            28 ноября 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Сергея Георгиевича к Рубинскому Виталию Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Герасимов С.Г. обратился в суд с иском к Рубинскому В.Г. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 20 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 50 000,00 рублей под 20% годовых. Срок возврата не был установлен, поэтому 19.07.2019 года ответчику направлена телеграмма с требованием о возврате займа в течение 30 дней. Срок возврата, указанный в телеграмме, истек 23.08.2019 года, задолженность ответчиком не погашена, с учетом 20% годовых составляет 80 400,00 рублей. Также, Рубинский В.Г., управляя транспортным средством истца, допустил наезд на дерево, повредив автомобиль, по соглашению сторон размер ущерба определен в сумме 100 000,00 рублей, которая подлежала оплате ответчиком добровольно в срок до 01.11.2017 года. 05.11.2016 года ответчик купил у истца поврежденный автомобиль за 270 000,00 рублей, с рассрочкой платежа до 05.11.2017 года. Денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 86 400,00 рублей, задолженность за транспортное средство в размере 270 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792,00 рубля и 5 900,00 рублей.

Герасимов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Черенков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рубинский В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2016 года между Герасимовым С.Г. и Рубинским В.Г. заключен договор займа, условия которого и факт заключения подтверждены распиской (л.д.11). По условиям договора займа, заемщик получил от истца 50 000,00 рублей под 20% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По условиям договора займа, срок возврата денежных средств не определен. 19 июля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием возврата денежных средств по расписке, срок возврата в телеграмме установлен 30 дней. Телеграмма ответчиком не получена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 12, л.д.13).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что займодавцем заемщику направлено требование о возврате займа, требование направлено по адресу, указанному заемщиком в расписке в качестве своего места жительства, сумма займа в течение 30 дней не возвращена, долг по договору займа в размере 50 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

За период пользования займом с 20 июля 2016 года по 20 июля 2019 (три года) сумма процентов за пользование займом составляет 30 000,00 рублей (50 000,00 руб. х 20% х 3 года). Указанная сумма процентов за пользование займом также подлежит взысканию с ответчика. Исковые требования Герасимова С.Г. о взыскании процентов следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд установил, что 15.11.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Ссанг Йонг Актион Спорт, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, по условиям которого Герасимов С.Г. произвел продажу указанного транспортного средства Рубинскому В.Г. по цене 270 000,00 рублей. Транспортное средство передано ответчику, что повлекло возникновение у него права собственности на автомобиль, в соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ.

Факт того что Герасимов С.Г. на момент отчуждения транспортного средства являлся его собственником подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией ПТС (л.д.16-17).

То обстоятельство, что стороны согласовали предмет договора купли-продажи, подтверждается копией паспорта транспортного средства, содержащего идентификационные признаки предмета договора, в который сторонами внесены сведения об изменении собственника имущества на основании договора купли-продажи от 15.11.2016 года.

Согласованная сторонами цена договора купли-продажи автомобиля содержится в расписке покупателя Рубинского В.Г., которую истец не оспаривает и подтверждает.

Факт передачи транспортного средства истцом ответчику подтверждается фактической передачей имущества покупателю, о чем свидетельствует расписка Рубинского В.Г. о получении 17.11.2016 года за автомобиль денежных средств от иного лица (л.д.18). В органах ГИБДД осуществлено прекращение регистрации транспортного средства за Герасимовым С.Г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).

По условиям договора купли-продажи цена товара в размере 270 000,00 рублей подлежала оплате продавцу в срок до 05 ноября 2017 года.

Как следует из объяснений представителя истца, денежные средства за автомобиль ответчиком до настоящего времени не выплачены. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате транспортного средства суду не представлено. При таких обстоятельствах, сумма задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 270 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Герасимова С.Г. по договору займа удовлетворены судом на 92,6%, требования по договору купли-продажи удовлетворены судом в полном объеме, с Рубинского В.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 485,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 432, 454, 486, 807- 809 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасимова Сергея Георгиевича удовлетворить частично.

Взыскать с Рубинского Виталия Геннадьевича в пользу Герасимова Сергея Георгиевича долг по договору займа от 20 июля 2016 года в сумме 80000,00 рублей, из которых 50 000,00 рублей - основной долг, 30 000,00 рублей - проценты за пользование займом за период с 20 июля 2016 года по 20 июля 2019 года; взыскать долг по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 270 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 485,39 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.