Решение по делу № 33-338/2016 от 18.01.2016

Судья Смолина Е.Е. Дело № 33-338

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по частной жалобе ООО «Статус»

на определение Лежневского районного суда Ивановской области от 20 ноября 2015 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

06.11.2015 года Малинин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Лежневского районного суда Ивановской области от 21.09.2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Малинина А.А. к ООО «Статус», ООО «Петрол трейд» об истребовании имущества из незаконного владения отказано. Одновременно с жалобой Малинин А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по независящим от него причинам, а именно в связи с получением копии мотивированного решения суда по почте 10.10.2015 года, необходимостью обращения за оказанием юридической помощи для подготовки апелляционной жалобы.

Определением Лежневского районного суда Ивановской области от 20 ноября 2015 года ходатайство Малинина А.А. удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

С вынесенным определением не согласно ООО «Статус», в частной жалобе просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выслушав представителя ООО «Статус» и ООО «Петрол Трейд» Александровскую А.Б., поддержавшую жалобу, представителя Малинина А.А. – Золотареву К.Д., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что решением Лежневского районного суда Ивановской области от 21.09.2015 года в удовлетворении исковых требований Малинина А.А. к ООО «Статус», ООО «Петрол трейд» об истребовании имущества из незаконного владения отказано. Решение принято в окончательной форме 25.09.2015 года. Последний день месячного срок на подачу апелляционной жалобы 26.10.2015 года.

Малинин А.А. и его представитель не присутствовали в судебном заседании 21.09.2015 года. Копия решения суда от 21.09.2015 года была направлена Малинину А.А. 30.09.2015 года и получена им 10.10.2015 года. Апелляционная жалоба на решение суда от 21.09.2015 года подана Малининым А.А. 06.11.2015 года.

Удовлетворяя ходатайство Малинина А.А. и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными и вызваны независящими от истца обстоятельствами, а именно получением копии решения суда от 21.09.2015 года, направленной истцу по почте в установленном порядке, 10.10.2015 года, необходимостью обращения за оказанием юридической помощи по подготовке апелляционной жалобы, для которой оставшейся части времени срока, установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, было явно недостаточно в том числе для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы новым представителем, к которому истец обратился за оказанием юридической помощи в суде апелляционной инстанции.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска лицом срока на апелляционное обжалование отклоняются судебной коллегией на том основании, что они выражают несогласие заявителя с выводами суда и не содержат в себе оснований, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого определения. Восстановление пропущенного процессуального срока не нарушает принципа правовой определенности и соответствует принципу обеспечения доступа граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления лицу пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Лежневского районного суда Ивановской области от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Статус» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: