Решение по делу № null от 20.12.2012

уголовное дело № (№)                            

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 октября 2012 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Дмитриева Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого Сомова А.Е.,

защитника – адвоката Шашило С.К., представившего удостоверение №, ордер № от 08.109.2012 года,

при секретаре Прокудиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сомова Александра Евгеньевича, данные о месте и дате рождения, судимостях, месте работы и жительства обезличены

данные о месте и дате рождения, судимостях, месте работы и жительства обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил :

Сомов А.Е. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.06.2012 г. в дневное время, Сомов при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел для личного употребления, у неустановленного следствием лица, вещество светлого цвета в четырех полимерных пакетах черного цвета, и, заведомо зная, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта.

В те же сутки, то есть 22.06.2012 г. примерно в 20 час. 10 мин., Сомов пришел в здание автовокзала по ул. <адрес> в Советском районе г. Красноярска, где был задержан сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по ул. <адрес> г. Красноярска.

22.06.2012 г. в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у Сомова в левом боковом кармане спортивных брюк было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное им вещество и четырех полимерных пакетах черного цвета, которые были упакованы в один полиэтиленовый пакет и опечатан в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное
на исследование вещество, изъятое у ФИО7, является наркотическим
средством    смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-

моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса которого составила <данные изъяты> гр. (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества» являются наркотическими средствами. Смесь, содержащая героин включена в Список 1 Перечня (раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» «Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке 1, независимо от их содержания в смеси» являются наркотическими средствами. Указанный размер наркотического средства - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетил морфин и ацетилкодеин массой <данные изъяты> гр., относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Сомов А.Е. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Шашило С.К. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кружков В.А., не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и
обвинения,    судья    находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сомова А.Е. по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость, на иждивении имеет малолетнего ребенка – сына Евгения 2009 года рождения, состоит в фактических брачных отношениях, его гражданская жена, так же имеет малолетнего ребенка – дочь Анастасию 2004 года рождения, работает и содержит семью, оказывал помощь следственным органам, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете КНД с 2000 года с диагнозом зависимость от опиоидов, искренне раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть оказание помощи следствию, полное признание вины подсудимым, проявляемое им раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствоом, отягчающим в силу п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ наказание, является опасный рецидив, так как Сомов А.Е. совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Преступление, совершенное Сомовым А.Е. относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, защиты, условия жизни его семьи, а так же, что преступление подсудимым Сомовым А.Е., совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания назначенного по приговору <данные изъяты>, что указывает на его нежелание встать на путь исправления и суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Сомова А.Е. возможно в настоящее время только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей, без штрафа.

Суд не находит возможность применить правила назначения наказания в соответствие со ст. 64 УК РФ, в виде отсутствия к тому законных оснований.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Сомову А.Е., по постановлению <данные изъяты> года подлежит отмене.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию надлежит частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> года.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил :

Сомова Александра Евгеньевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Сомову А.Е. по постановлению <данные изъяты> года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание согласно приговору <данные изъяты> года и окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сомова А.Е. по настоящему уголовному делу оставить прежней - заключение под стражу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за судом Советского района г.Красноярска.

Срок наказания, назначенного Сомову А.Е. исчислять с 08 октября 2012 года, зачесть Сомову А.Е. в срок отбытия назначенного ему наказания время нахождения под стражей с 23 июня 2012 года по 08 октября 2012 года.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса которого составила <данные изъяты> гр. (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование), хранещиеся в Межмуниципальном управлении МВД России «Красноярское» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон «Нокиа, 6303» имей №, переданный в камеру хранения ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в силу, передать Б по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска, разъяснив ему право на участие в заседании краевого суда, в случае обжалования приговора суда, о чем он обязан указать в своей жалобе.

Судья Л.С. Дмитриева