Решение по делу № 2-1043/2018 от 16.01.2018

Дело №2-1043/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года                                   г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамонтовой Аллы Валериевны к Султановой Ляле Ахметовне, кадастровому инженеру Галимзянову Фанису Минзиевичу о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений о координатах границ земельного участка, признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, установлении смежных границ между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Мамонтова А.В. обратилась в суд с иском к Султановой Л.А., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ об истребовании у Султановой Л.А. 10 кв.м. - части принадлежащего Мамонтовой А.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом № от 09.01.2017г., составленным кадастровым инженером ИП Колесниковым Н.В.; устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления его границ в соответствии с межевым планом № от 09.01.2017, составленным кадастровым инженером ИП Колесниковым Н.В., и переноса забора от обозначения характерных точек от н2-до н5 (координаты точек ...) до обозначенных характерных точек н4-н5 (координаты которых н4 ...); установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с межевыми планами №, № от 09.01.2017, составленными кадастровым инженером ИП Колесниковым Н.В.; возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ и осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: <адрес>», и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», исключив наложение земельного участка с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с межевыми планами №, № от 09.01.2017, составленными кадастровым инженером ИП Колесниковым Н.В., которые сделать неотъемлемой частью решения.

      Истец и его представители неоднократно уточняли свои исковые требования, окончательно просили:

- признать недействительными результаты межевания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оформленные в виде межевого плана от 07.10.2015 кадастровым инженером Галимзяновым Ф.М.;

- исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданный Султановой Ляле Ахметовне.

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек:

...

...

...

...

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек:

...

...

Откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленным границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №

- обязать Султанову Лялю Ахметовну устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, восстановив их границы, путем сноса забора между данными земельными участками.

В судебном заседании истец и ее представитель Лапин А.Е., действующий по доверенности, на уточненных требованиях настаивали.

В судебном заседании ответчик Султанова Л.А. и ее представитель Чернов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске исковой давности.

В судебное заседание ответчик кадастровый инженер Галимзянов Ф.М., третье лицо кадастровый инженер Колесников Н.В. не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица СНТ сад №5 «Заря» не явился, предоставил отзыв, в котором поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ не явился, предоставил отзыв, в котором решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Кроме того, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности до 1 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании постановления Главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска № от 11.07.1994 гражданам-членам садоводческого товарищества «Заря» завода «Радиоприбор» переданы в собственность земельные участки в размерах согласно прилагаемым спискам по мере их поступления на общей площади 3,04 га. Земли общего пользования 0,86 га переданы в коллективно-долевую собственность граждан-членов садоводческого товарищества (Том 1 л.д.101).

В соответствии со списком членов товарищества «Заря» завода «Радиоприбор» земельный участок № площадью 238 кв.м. закреплен за ЗВА, земельный участок № площадью 360 кв.м. закреплен за Султановой Лялей Ахметовной, земельный участок № площадью 216 кв.м. закреплен за РНЮ (Том 1 л.д.104).

ЗВА выдан государственный акт на право собственности на землю № (Том 1 л.д.28-29).

ЗВА. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником принявшим наследство является его дочь Мамонтова Алла Валерьевна.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 238 кв.м с кадастровым номером №, под номером №, находящийся в <адрес> и садовый дом под № с кадастровым номером № находящийся в <адрес> (Том 1 л.д.25).

На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону за Мамонтовой А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: <адрес> (Том 1 л.д.26).

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением Мамонтова А.В. приобрела у РНЮ земельный участок с кадастровым номером № площадью 216 кв.м. по адресу: <адрес> (Том 1 л.д.33).

На основании вышеуказанного договора за Мамонтовой А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: <адрес> (Том 1 л.д.34).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Султановой Л.Я. на основании Постановления Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольск от 11.07.1994 №.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей               № №, выданного Султановой Л.А., истец указала на несоответствие площади указанного земельного участка согласно Постановлению №, в котором площадь земельного участка ответчика указана – 360 кв.м, и площади данного земельного участка, указанной в государственном акте – 376 кв.м.

Вместе с тем, возникновение у ответчика права собственности на земельный участок не затрагивает прав и законных интересов собственника смежного земельного участка, поскольку данный земельный участок с кадастровым номером № Мамонтовой А.В. не выделялся.

Из правоустанавливающих документов на данный земельный участок усматривается, что таковой был предоставлен Султановой Л.А. из земель не входящих в состав земельного участка Мамонтовой А.В.

    Имеющий место спор собственников смежных земельный участков об устранении нарушений права Мамонтовой А.В. в пользовании принадлежащим ей имуществом, не затрагивает их имущественные права непосредственно на сами земельные участки как объекты недвижимости. Внесение изменений в характеристики объекта (земельного участка) осуществляется в установленном законом порядке.

    При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей               №, выданного Султановой Л.А.

    Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на Султанову Л.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, восстановив их границы, путем сноса забора между данными земельными участками, установлении границ между данными земельными участками по варианту №, предложенному экспертом ОАО «РКЦ «Земля».

Обращаясь в суд с иском, Мамонтова А.В. указала, что действия ответчика по установлению нового забора от земельного участка № по границе земельного участка № вглубь ее земельного участка №, шириной 1 м по всей разделительной линии, являются незаконными и нарушают ее права, поскольку общая площадь земельного участка № уменьшилась на 10 кв.м.

По данному делу с учетом заявленных Мамонтовой А.В. исковых требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о границах (сложившихся на момент проведения межевых работ) принадлежащих сторонам земельных участков, возможности их наложения, причинах таких наложений и способах их устранения.

Истец в подтверждении своей позиции сослалась на межевой план, подготовленный по ее заказу кадастровым инженером Колесниковым Н.В.

В ходе проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № от т. Н7 до т. Н8 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, наложений не выявлено; от собственника смежных земельных участков Султановой Л.А.                 кадастровому инженеру поступили возражения.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Султановой Л.А., прошел процедуру межевания и поставлен на кадастровый учет по заявлению № от 30.09.2015.

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан № от 21.12.2016 осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № приостановлено в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (Том 1 л.д.54).

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан № от 28.12.2016 в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отказано в связи с нарушением порядка согласования местоположения границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № (л.д.71).

Для определения координат характерных точек смежной границы земельных участков, определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ОАО РКЦ «Земля».

Согласно заключению эксперта от 13.09.2018 (Том 3 л.д.49-83), произошло несущественное смещение границ земельного участка с кадастровым номером № от установленных границ по сведению ЕГРН, следовательно, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по экспертной съемке и по сведениям ЕГРН имеют расхождения в пределах допустимой средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы, равной 0,20 м для земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для садоводства. Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № не выявлена.    В связи с отсутствием в сведениях ЕГРН графической части о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, реестровая ошибка в указанных земельных участках не может быть выявлена.

Экспертом проведен анализ сравнения фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером №, с учетом линейных размеров, указанных в государственном акте № и по межевому плану от 09.01.2017 и было выявлено, что произошло уменьшение фактического линейного размера ширины земельного участка с кадастровым номером № по фасаду на -0,28 м, по задней стороне произошло увеличение на +1,23 м по сравнению с правоустанавливающим документом – государственным актом № №.

При сравнении конфигурации земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, отраженной в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № с результатами экспертизы было выявлено, что конфигурация земельного участка существенно изменилась.

Разница фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, от правоустанавливающего документа составляет 238 кв.м. – 227,26 кв.м = 10,74 кв.м. Предельно-допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документы - постановлению главы Администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольск 11.07.1994 №, для земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для садоводства составляет ± 10,80 кв.м. Разница фактической площади от площади по правоустанавливающему документу (-10,74 кв.м) соответствует предельно-допустимому отклонению (± 10,80 кв.м).     Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, закреплены забором.

Экспертом проведен анализ сравнения фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером №, с учетом линейных размеров, указанных в госакте № и по межевому плану от 09.01.2017 и было выявлено, что при подготовке госакта №, выданного на имя РНЮ., произошла техническая ошибка на чертеже границ земельного участка, т.е. местоположение земельного участка сориентировано неверно.

По результатам экспертизы было выявлено, что разница фактической площади земельного участка с кадастровым номером № от правоустанавливающего документа составляет 226,16 кв.м – 216 кв.м. = 10,16 кв.м, что практически соответствует предельно-допустимому отклонению ± 10,29 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, закреплены забором.

Экспертом проведен анализ сравнения фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером №, с учетом линейных размеров, указанных в госакте № и по сведению ЕГРП от 02.12.2017 и было выявлено, что произошло уменьшение фактического линейного размера длины земельного участка с кадастровым номером № по правой стороне на -0,39 м и по левой стороне произошло увеличение на +0,93 м по сравнению с правоудостоверяющим документом-госактом №.

При сравнении конфигурации земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, отраженной в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № с результатами экспертизы было выявлено, что конфигурация земельного участка не изменилась.

Разница фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, от правоустанавливающего документа составляет 369,44 кв.м.- 360 кв.м. = +9,44 кв.м, что соответствует предельно-допустимому отклонению от площади по правоустанавливающему документу - постановлению главы Администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольск от 11.07.1994 №, для земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для садоводства составляет ± 13,28 кв.м.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку исследование проведено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании Мамонтова А.В. отрицала факт существования сложившегося порядка пользования земельными участками по установленному Султановой Л.А. забору, настаивая на самовольном возведении такого забора ответчиком не по границе принадлежащего тому земельного участка.

Вместе с тем, доказательств переноса ограждения, установленного Султановой Л.А., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мамонтовой А.В. не представлено, как и доказательств иного местоположения забора.

В материалах дела имеется фотография (том 1, л.д.37), согласно которой границей между спорными земельными участками служил забор из шифера.

Возведение ответчиком Султановой Л.А. нового металлического забора, изображенного на л.д. 26 том 1, соответствовало расположению ограждения из шифера.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля РНЮ пояснила, что по просьбе семьи Султановых ЗВА отодвинул свой забор на 0,5 м для возможности прохода на дорогу.

Аналогичные пояснения о существовании прохода между земельными участками с кадастровыми номерами № и № дал допрошенный в качестве свидетеля член Правления СНТ ФИО11, пояснив, что ранее между земельными участками был узкий проход, а в настоящее время его ширина увеличилась.

При таких обстоятельствах, на момент проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего Султановой Л.А., между участками сторон имелся проход, который существует до настоящего времени на том же месте.

С момента приобретения Мамонтовой А.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в 2009 году и впоследствии после проведенного межевания земельного участка, принадлежащего Султановой Л.А., фактическая граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № не изменялась.

Исходя из изложенного, поскольку сведения о намеренном захвате ответчиком части земельного участка истца в деле отсутствуют, при этом согласно выводам эксперта фактическая площадь земельных участков сторон соответствуют правоустанавливающим документам, уменьшение площади земельных участков находится в пределах допустимой погрешности, то в связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Мамонтовой А.В. в части возложения обязанности на Султанову Л.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, восстановив их границы, путем сноса забора между данными земельными участками, установлении границ между данными земельными участками по варианту № 2, предложенному экспертом ОАО «РКЦ «Земля».

Доводы истца Мамонтовой А.В. о том, что уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка и, напротив, увеличение площади земельного участка Султановой Л.А. по сравнению с постановлением Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольск, свидетельствует о захвате территории земельного участка с кадастровым номером № со стороны ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Как следует из выводов судебной землеустроительной экспертизы, по фактическим замерам граница земельного участка от т. 4 до т. 2 проходит по прямой линии, по межевому плану на земельный участок с кадастровым номером № имеется выступ в сторону земельного участка с кадастровым номером № шириной 1,05 м от т5 до т. н4 и шириной 0,85 м от т. н2 до т. н3.

При этом в государственного акте № № на земельный участок с кадастровым номером № линейный размер ширины выступа не указан.

При таких данных, само по себе наличие в чертеже государственного акта № выступа земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие сведений о ширине такого выступа, не является безусловным основанием для вывода о захвате данной части земельного участка со стороны собственника соседнего земельного участка, площадь которого соответствует пределам допустимой погрешности.

    Суд также не находит правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона). Настоящее положение направлено на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием или посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учёта и последующего отказа в таком учёте в силу пункта 25 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путём признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом путём признания спорных границ установленными.

В то же время разрешение спора о местоположении смежной границы земельных участков сторон не требует признания недействительным межевания спорных земельных участков в целом.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что избранный Мамонтовой А.В. способ защиты права путем оспаривания межевания и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:20:035001:66 является ненадлежащим способом защиты права.

    При таких данных исковые требования Мамонтовой А.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мамонтовой Аллы Валериевны к Султановой Ляле Ахметовне, кадастровому инженеру Галимзянову Фанису Минзиевичу о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений о координатах границ земельного участка, признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, установлении смежных границ между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 05.12.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья