Решение по делу № 2-552/2018 ~ М-397/2018 от 24.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года                                                                      город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи           Горшунова С.Г.,

при секретаре                                    Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заинского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах инвалида 2-й группы Зиатдиновой З.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством г. Заинска» о возложении обязанности обеспечить предоставление жилищных услуг надлежащего качества,

У С Т А Н О В И Л:

Заинский городской прокурор Республики Татарстан, действующий в интересах инвалида 2-й группы Зиатдиновой З.М. обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством г. Заинска» о возложении обязанности обеспечить предоставление жилищных услуг надлежащего качества.

В обоснование иска указано, что в ходе рассмотрения обращения Зиатдиновой З.М., проживающей по адресу: <адрес> о нарушении ее жилищных прав установлено, что согласно ответу ТО Управления Роспоребнадзора от 28.03.2017 года №25-3/998 в ходе измерений шума, проведенных 22.03.2017 года было выявлено превышение эквивалентного и максимального уровней шума в спальне квартиры Зиатдиновой З.М., создаваемого технологическим оборудованием на 0,9 и более дБА. При этом установлено, что до настоящего времени ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством г. Заинска» меры, направленные на приведение уровня шума, исходящего от технологического оборудования в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства не приняты. Измерения, проведенные Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в Альметьевском, Заинском, Лениногорском районах 06.03.2018 и 03.04.2018 года, выявили нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства. Проверкой установлено, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством г. Заинска» приняло на себя обязанности управляющей организации в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 15.03.2018 года в адрес директора ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством г. Заинска» внесено представление об устранении выявленных нарушений. Из ответа на представление от 12.04.2018 года следует, что нарушения не устранены.

Просит обязать ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством г. Заинска» привести уровень шума от работы узла погодного регулирования тепла в <адрес> в соответствие с нормативными показателями.

Представитель истца – Пермяков Д.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством г. Заинска» привести уровень шума от работы узла погодного регулирования тепла в <адрес> в соответствие с нормативными показателями в срок до 01.09.2018 года. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством г. Заинска» Казандаев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и поняты.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования представителем ответчика были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Заинского городского прокурора Республики Татарстан удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством г. Заинска» привести уровень шума от работы узла погодного регулирования тепла в <адрес> в соответствие с нормативными показателями в срок до 01.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018 года.

Судья:                С.Г. Горшунов