Решение по делу № 5-296/2015 от 26.05.2015

Дело № 5-296/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ с. Чемал

    Судья Чемальского районного суда Республики Алтай (местонахождение суда с. Чемал Чемальского района ул. Пчелкина, 97) Сиднова Н.Д., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Майминский» Дроновым Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в <адрес> в районе <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21440 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в сторону <адрес> с признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, извещенный надлежащим образом извещением о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении уведомлен заказным письмом, однако в почтовое отделение за почтовой корреспонденцией не явился, пакет возвращен с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. В соответствии с разъяснениями в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г., при таких обстоятельствах лицо, в отношении которого ведется административное производство, считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Судья, исследовав иные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 и п. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 9 приведенных Правил, предусматривает, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. При этом в соответствии с п. 10 Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Из материалов дела усматривается, что в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, что зафиксировано протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и подписью ФИО1 Согласно протокола, основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта.

Поскольку у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то судья признает законным требование инспектора ДПС о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным.

Факт управления транспортным средством нашел свое подтверждение в судебном заседании в ходе исследования доказательств:

- протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым зафиксирован факт управления транспортным средством ВАЗ-21440 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Объяснения водителя отсутствуют.

- протокола о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения <адрес> от 22.05.2015г.,

- рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Майминский» Дронова Д.Е., согласно которому транспортным средством ВАЗ-21440 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, и был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых.

Таким образом, в действиях ФИО1 суд усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина в совершении административного правонарушения доказана. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и назначает минимальное административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Разъяснить ФИО1 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Административный штраф подлежит зачислению в доход Федерального бюджета на счет Управления Федерального Казначейства МФ по РА (МВД по Республике Алтай),

ИНН 0411004883

КПП 041101001

ОКТМО 84643000

КБК 18811630020016000140

Р/счет 40101810500000010000

л/с № 04771213180

БИК 048405001

Банк: ГРКЦ НБ Республика Алтай Банка России, г. Горно-Алтайск

УИН 18810404140050000426

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Алтай путем подачи жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Н.Д. Сиднова