Решение по делу № 33-2470/2015 от 21.12.2015

Судья Комисарова Е.А.                                                                                   Дело № 33-2470

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Ивановой О.А.,

при секретаре Удаловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Одинцова ОЕ на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2015 г., которым оставлена без движения частная жалоба Одинцова ОЕ на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи М.В. Дедюевой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Председатель Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев № 20 ФИО обратился в суд с иском к Одинцову О.Е. о сносе самовольно возведенного строения.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 ноября 2015 г. гражданское дело № № по иску Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев №20 к Одинцову О.Е. о сносе самовольно возведенного строения передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

Одинцов О.Е. обратился с частной жалобой на определение от 05 ноября 2015 г., в которой просил оспариваемое определение отменить, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставить иск председателя кооператива ФИО. без движения для устранения недостатков. По его мнению, иск был принят судом без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в иске отсутствует перечень документов, прилагаемых к иску в обоснование требований, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия заявителя ФИО. представлять интересы более 700 собственников гаражных боксов; отсутствуют копии документов для ответчика и третьих лиц; копии ряда документов, приобщенных в дело, намеренно изготовлены истцом нечитаемыми, чтобы лишить его возможности ознакомления с этими документами.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2015 г. частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07 декабря 2015 г. устранить недостатки, а именно указать основания, по которым он считает определение суда от 05 ноября 2015 г. незаконным и подлежащим отмене.

В частной жалобе на предмет отмены определения судьи от 23 ноября 2015 г. Одинцов О.Е. указывает, что он обжалует процессуальное решение суда не по сути, а обжалует сам факт вынесения такого определения, поскольку считает, что прежде, чем совершать какие-либо процессуальные действия, суду надлежит исполнить требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как не исполнение этих требований нарушает закон и его права. Считает оставление судьей без движения его частной жалобы намеренной попыткой препятствования обжалованию ее процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Содержание апелляционных жалобы, представления должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 указанной статьи апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения частную жалобу Одинцова О.Е., судья исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку Одинцовым О.Е. не заявлены основания, по которым он считает определение суда от 05 ноября 2015 г. о передаче дела по подсудности незаконным и подлежащим отмене.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Как видно из наименования частной жалобы, она подана на определение судьи от 05 ноября 2015 г. о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

В просительной части жалобы также содержится требование об отмене данного определения.

Из содержания жалобы усматривается, что заявитель не согласен с принятием судом искового заявления по причине несоблюдения истцом требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, что, по мнению заявителя жалобы, приводит и к незаконности определения суда о передаче дела по подсудности.

Несмотря на то, что доводы частной жалобы сводятся к несогласию с обстоятельствами принятия искового заявления к производству суда, вывод судьи о том, что каких-либо возражений относительно оспариваемого определения о передаче дела по подсудности в частной жалобе Одинцова О.Е. не приведено, действительности не соответствует.

В этой связи у судьи не имелось правовых оснований для оставления частной жалобы на определение от 05 ноября 2015 г. без движения.

С учетом изложенного оспариваемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права. Гражданское дело с частной жалобой на определение суда от 05.11.2015г. о передаче дела по подсудности подлежит возвращению в Свердловский районный суд г. Костромы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2015 года отменить.

Гражданское дело с частной жалобой на определение суда от 05.11.2015г. о передаче дела по подсудности возвратить в Свердловский районный суд г. Костромы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: