Решение по делу № 22-1556/2016 от 15.08.2016

Дело № 22-1556/2016 Судья Колесов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Паукова И.В.

судей Рогачева А.В. и Бухтиярова А.А.

при ведении протокола секретарём Курапиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой О.И. в интересах осуждённого Илюхина А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 июля 2016 года, которым

Илюхин ФИО9, <...>,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента вынесения приговора – с <дата>.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденного Илюхина А.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката
Гончаровой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Волкова К.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Илюхин А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, массой <...> грамма.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Илюхин А.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова О.И. в интересах осуждённого Илюхина А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности, суровости и просит назначить её подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не учел в полной мере, что Илюхин А.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учётах в ООНД и ООПНД, имеет прочные социальные связи, а также все положительно характеризующие его данные; считает, что с учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности её подзащитного, Илюхин А.В. не нуждается в отбывании наказания с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гончаровой О.И. в интересах осуждённого Илюхина А.В. государственный обвинитель Волков К.В. считает, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для его изменения по доводам жалобы защитника осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях судебная коллегия приходит к следующему.

Илюхин А.В. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания,
Илюхин А.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник и государственный обвинитель согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Илюхин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника осужденного о несправедливости приговора.

Наказание Илюхину А.В. назначено с учётом требований статей 6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание – чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, которые приведены в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания
Илюхину А.В. применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для применения статей 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Также суд обоснованно назначил Илюхину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав свой вывод в приговоре, и, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно определил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 июля 2016 года в отношении Илюхина ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гончаровой О.И. в интересах осуждённого Илюхина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи