Решение по делу № 2-4044/2018 ~ М-3379/2018 от 30.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4044/18 по иску Михайловой С.Е., Барковой Н.В., Ивановой Л.Н., Ивановой Т.П., Иванычевой Л.Г к ООО «Скала» о признании решения заочного голосования дольщиков недействительным,

Установил:

Истцы Михайлова С.Е., Баркова Н.В., Иванова Л.Н., Иванова Т.П., Иванычева Л.Г. обратились в суд с иском (с последующими уточнениями) к ООО «Скала» о признании недействительными решения заочного голосования дольщиков «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>», принятые 07.05.2015г.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что являлись участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный). Застройщиком указанного жилого дома выступала организация КО СРО ОООИ «Единство», которая в последующем обанкротилась. В настоящее время многоквартирный дом достроен ООО «Скала» и введен в эксплуатацию, ему присвоен новый адрес: <адрес> А.

Ранее они признали за собой право собственности на квартиры в незавершенном строительством объекте в судебном порядке, у них имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности на свои квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (на данный момент <адрес> А).

В настоящее время ООО «Скала» (на основании протокола заочного голосования дольщиков) «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>) предъявляет в их адрес исковые заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения, основанием является то, что ООО «Скала» достроило вышеуказанный жилой дом в соответствии с решениями, принятыми путем заочного голосования дольщиков «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>» и отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Решения, отраженные в указанном протоколе, напрямую затрагивают их права и интересы и наносят имущественный ущерб.

Инициатором собрания дольщиков, а следовательно, и проведения заочного голосования является ответчик ООО «Скала», что прямо следует из текста бюллетеней для голосования.

Полагают, что протокол заочного голосования дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, по следующим основаниям:

Они не имели возможности возразить по факту проведения заочного голосования дольщиков и предъявить свои возражения по вопросам, поставленным на голосовании. В силу того, что их не уведомляли о проведении заочного голосования дольщиков. О проведенном голосовании и о его результатах они узнали лишь сейчас, когда в их адрес начали приходить досудебные претензии от ООО «Скала», где содержались требования о взыскании сумм неосновательного обогащения со ссылкой на решения указанного протокола. ООО «Скала», как лицо, по инициативе которого проводилось заочное голосование, обязано было уведомить их о проводимом голосовании в силу ч.4 ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, ООО «Скала» допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Сведения, содержащиеся в оспариваемом протоколе, а именно в вопросе №, устанавливающие размер доплаты являются, по их мнению, необоснованными. Каких-либо расчетов, подтверждающих обоснованность доплат, они не получали. ООО «Скала» также не представило сметную документацию, на основании которой была установлена сумма доплаты за кв.м. в размере 31 950 руб.

Список лиц (реестр), проголосовавших на собрании к протоколу не приложен, им не предоставлялся. Усматривается сомнение в том, что положения ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в части необходимого количества голосов (2/3) для принятия решения такой категории) были с соблюдены и решение об утверждении формулы расчета, указанной в вопросе № протокола: жилое помещение 31950 руб. умножить на проектную или фактическую площадь минус размер уже внесенных денежных средств в КО СРО ОООИ «Единство», ТСЖ «Виктория» является правомерным.

Решения, отраженные в протоколе заочного голосованя дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ., влекут неблагоприятные для них последствия, а именно: ООО «Скала» взыскивает с них достаточно крупные денежные суммы, фактически принуждая оплатить уже приобретенные квартиры второй раз.

Истцы Михайлова С.Е., Баркова Н.В., Иванова Л.Н., Иванова Т.П., Иванычева Л.Г в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Требования истцов в судебном заседании поддержала также их представитель по доверенности Савельева Н.С.

Представитель ответчика ООО «Скала» по доверенности Чернов М.А. в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцами шестимесячного срока обжалования решения заочного голосования дольщиков, в удовлетворении исковых требований по этим основаниям просил отказать без исследования фактических обстоятельств по делу (т.1, л.д.70-71).

3-е лицо: ТСЖ «Виктория» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

3-е лицо: Управление Росреестра в Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела следует, что ООО «Скала» является застройщиком многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Скала» направило дольщикам по <адрес> <адрес>А сообщение о том, что то ДД.ММ.ГГГГ. в 19:00 часов в актовом зале администрации <адрес>) будет проводиться общее собрание дольщиков в очной форме (совместное присутствие). Повестка дня собрания: - о достройке незавершенного строительством многоквартирного дома по <адрес> г.о. Самара; - об утверждении сроков строительства объекта; - об утверждении сметы на достройку объекта; - об утверждении размера доплат для завершения строительства объекта; - об утверждении порядка финансирования достройки объекта; - об утверждении форм и содержания договоров о достройке объекта; - об избрании лиц, ответственных за контроль качества строительства объекта (т.1, л.д.72,73-74,79-80,83-84,88-89,93-94).

Поскольку кворум на собрании отсутствовал, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Скала» направило дольщикам бюллетени для голосовании на общем собрании дольщиков, в заочной форме, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.75-77,81-82, 85-86, 90-91,95-97).

Истцы Иванова Т.П., Иванычева Л.Г. указанные выше бюллетени для голосования получили, бюллетени для голосования Михайловой С.Е., Барковой Н.В., Ивановой Л.Н. возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтового отправления (т.1, л.д.75-77,78,81-82,85-86,87,90-91,92,95-97,98).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. заочного голосования дольщиков «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ утверждена формула размера доплат за жилые помещения - 31950 руб. (т.1, л.д.99-100).

Решения, принятые на собрании были отражены в протоколе и размещены на официальной сайте ООО «Скала», эл. адрес: skala-sk.ru.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО9 к ООО "Скала" о признании недействительным решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ. по вопросам строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства в <адрес>, вступившим в законную силу решением в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ. дольщикам многоквартирного жилого дома по <адрес>А было известно о наличии оспариваемого решения, и его содержании. Тем не менее, в суд с заявлением о несогласии с решением заочного голосования дольщиков Михайлова С.Е., Баркова Н.В., Иванова Л.Н., Иванова Т.П., Иванычева Л.Г. обратились спустя более 3-х лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы истцов о том, что о принятом решении им стало известно лишь в июле 2018г. судом не принимаются во внимание как не нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока Михайлова С.Е., Баркова Н.В., Иванова Л.Н., Иванова Т.П., Иванычева Л.Г. суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности подлежит применению, в удовлетворении требований о признании недействительным решения, оформленного в виде протокола решения заочного голосования дольщиков «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Михайловой С.Е., Барковой Н.В., Ивановой Л.Н., Ивановой Т.П., Иванычевой Л.Г к ООО «Скала» о признании недействительным решения заочного голосования дольщиков «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2018г.

Председательствующий:          Беседина Т.Н.