Решение по делу № 12-31/2017 (12-811/2016;) от 16.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Трофимова Е.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АТА на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области Самосеевой И.В. от ДД.ММ.ГГ о привлечении АТА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № 116 Люберецкого судебного района Московской области Самосеевой И.В. от ДД.ММ.ГГ АТА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АТА подала жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья при рассмотрении дела не учла требования ст.24.1 КоАП РФ, судебное разбирательство проходило с «обвинительным уклоном» в сторону АТА Также в ходе оформления ДТП инспектор ДПС предложил подписать АТА пустые бланки документов, справки, чтобы пройти освидетельствование на месте ей не озвучивали и на месте алкотестер не предлагали ей, о том, что ее привлекают по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ она узнала в группе разбора по ДТП. Также в ходе рассмотрения дела защитник АТА заявлял ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, но мировой судья отказала, не пояснив причин, а данный факт подтвердил бы то, что АТА не подписывала протоколы и не отказывалась их подписывать.

В судебном заседании АТА и ее защитник поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Заслушав АТА, ее защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> водитель АТА управляла транспортным средством <...> г.р.з. №, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, а именно резкого запаха из полости рта, шаткой походки, невнятной речи, чем допустила нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее. Полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом……

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья…., устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности…..

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья оценивает доказательства в совокупности. Никакое доказательство не может иметь заранее установленную силу.

Мировой судья, установив виновность АТА, основывается на доказанности ее вины протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые по доводам мирового судьи оценены в совокупности с другими материалами дела.

Суд не может согласиться с данными выводами, поскольку в ходе судебного заседания мировыми судьями был осуществлен допрос свидетелей БЕВ – инспектора дорожно-патрульной службы, БЭЧ, УЭТ, однако показания указанных свидетелей в постановлении мировым судей не изложены, оценка им не дана.

Таким образом, в деле не оценена вся совокупность имеющихся по делу доказательств.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесении данного решения не истекли, суд считает возможным отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ и направить дело об административном правонарушении на новее рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области Самосеевой И.В. от ДД.ММ.ГГ о привлечении АТА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении АТА мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Трофимова