Решение по делу № 10-1/2017 от 11.01.2017

10-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2017 года                      г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием государственного обвинителя Михайлова В.Н.,

потерпевшей – Лысенко (Звягинцевой) Ю.Е., её представителя - адвоката Шумкова В.А.,

осужденного Аришина В.Н., защитника – адвоката Милова И.О.,

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аришина В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Аришин В. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий 3-х несовершеннолетних детей на иждивении, работающий, пенсионер МО РФ, не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот рублей).

Кроме того, в пользу Лысенко Ю. Е. с Аришина В. Н. взысканы процессуальные издержки – 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 21 ноября 2016 года Аришин В.Н. признан виновным в совершении 21.11.2015 умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба и осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 23 500 рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Аришин В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что приговор мирового судьи подлежит отмене по причинам несоответствия фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом перовой инстанции; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре суда не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Мировым судьей в приговоре суда искажены показания подсудимого. Кроме того, были нарушены нормы уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в суд от потерпевшей Лысенко Ю.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аришина В.Н. в связи с примирением с подсудимым, деятельным раскаянием последнего, заглаживанием вреда и полным возмещением причиненного этим преступлением материального ущерба, включая компенсацию морального вреда.

Подсудимый Аришин В.Н. и его защитник Милов И.О. также поддержали данное ходатайство и по изложенным основаниям просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Заслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Аришина В.Н. по данному основанию, суд также находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что между потерпевшей Лысенко Ю.Е. и подсудимым Аришиным В.Н. состоялось примирение, последний полностью загладил причиненный своими действиями вред, учитывая также, что на момент совершения данного преступления Аришин В.Н. не судим, а совершенное им преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд также полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Аришина В.Н. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A8AB5D70E4D615A7486E0C06BCE3BCDF79B55A7AD2F624326D249EC30E573BF53C396D00gAwDE 25 УПК РФ.

При данных условиях, приговор мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края от 21.11.2016 г. подлежит отмене, уголовное дело по обвинению Аришина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 8, 389.21, 389.28, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ ст. 76 УК РФ, горсуд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 21 ноября 2016 года в отношении Аришина В. Н., отменить.

Освободить Аришина В. Н. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить производством уголовное дело по обвинению Аришина В. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- женский меховой жакет из меха норки (шуба); женские брюки, договор купли-продажи, квитанции, чеки, сотовый телефон марки «iPhone» - оставить по принадлежности, потерпевшей Лысенко (Звягинцевой) Ю.Е.;

- акт экспертизы № 010.00/1926, 5 фотографий, детализация оказанных услуг связи и справка подтверждающая факт приобретения шубы - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья К.М.Жуков