Дело № 2-1238/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 27 » апреля 2015 года <адрес>
Старооскольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержавшего заявленные требования,
в отсутствие истца ФИО1, ответчика ОАО «ГСК «Югория», извещенных о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ГСК «Югория»заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, по риску КАСКО. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль страхователя получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> по оценке ООО «Независимая оценка и право» составляет с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>
Дело инициировано иском ФИО1, просившеговзыскать с учетом уменьшения размера исковых требований с ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты> штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
ФИО1принадлежит на праве собственности <данные изъяты> 2014 г. выпуска, госрегзнак <данные изъяты> который застрахован по договору страхования, заключенному с ОАО «ГСК «Югория»ДД.ММ.ГГГГ (срок действия поДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>, паспортом ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора страховая сумма определена в размере <данные изъяты>
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ автомобилю страхователя были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с наступлением страхового события, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вопросу возмещения ущерба обратился в ОАО «ГСК «Югория», страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ г.
Для определения стоимости ремонта автомобиля заявитель обратился в ООО «Независимая оценка и право», в связи с чем понес расходы по оценке <данные изъяты> по извещению <данные изъяты> что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., телеграммой и чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты> Этим же Обществом также проведена экспертиза по определению величины УТС, которая согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований сомневаться в достоверности заключений суд не усматривает, поскольку оценка проведена компетентными лицами, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, данных о компетенции и надлежащей квалификации экспертов, заключения соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает с учетом износа автомобиля его реальную стоимость восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости, рассчитанных с учетом текущих цен сложившихся в регионе, надлежащей нормативной базы, при правильном расчете процента износа кузовных деталей по формуле, приведенной в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».
В свою очередь, доказательств, указывающих на недостоверность, неправильность и не обоснованность представленного истцом отчета, либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы, ответчиком суду не представлено.
В связи с невыплатой, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, а затем с иском в суд, что подтверждено заявлением, описью вложения в ценное письмо, квитанцией. И только после этого, страховщиком выплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
С учетом изложенного, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец заявил о своих возражениях в претензии, направленной ответчику, однако, сумма заявленного им ущерба, выплачена страховой компанией не в полном объеме.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Следовательно, поскольку страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РРФ, указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в следующем размере<данные изъяты> x 14 дней, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> (<данные изъяты> x 22 дня, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Гражданским кодексом РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании штрафа и компенсации морального вреда по требованиям, вытекающим из договоров страхования, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно положенийст. 15ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При наличии указанного, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, основания взыскания и размер которой определяется судом в соответствии с требованиями статей 151 ГК РФ, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Оценивая степень вины нарушителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что соразмерной и подлежащей взысканию суммой компенсации морального вреда является <данные изъяты>
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оценке в размере <данные изъяты> по извещению <данные изъяты>
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение истцом и размер расходов в сумме <данные изъяты> подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В связи с чем, учитывая количество времени, затраченного Груздовым при рассмотрении дела, категорию спора, соответствие взыскиваемой суммы среднему уровню оплаты аналогичных услуг, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты <адрес>, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера, <данные изъяты> не имущественного), согласно ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 15, 395, 929, 961, 963, 964, 947 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд
решил:
░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░4
░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░4
« 08 » ░░░ 2015 ░.
(░░░░ ░░░░░░░░░)