Решение по делу № 2-2753/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-2753/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи        Е.А. Усмановой,

при секретаре                                    М.С. Сваровской,

помощник судьи О.О.Головко,

с участием представителей истца Федорова А.Л., действующего на основании Устава, Набеева Н.Ф., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия пять лет, ответчика Мазур Л.Н., представителя третьего лица Вагановой Л.В., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Созвездие» к Мазур Людмиле Николаевне о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Созвездие» (далее – ООО «ПКП «Созвездие») обратилось в суд с иском к ООО «Гранд-Лес» о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «ПКП «Созвездие» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /________/ кв.м., расположенный по адресу: /________/, /________/, на котором ответчиком возведено строение размером /________/. – трансформаторная подстанция, установленная на фундаменте, что свидетельствует о неразрывной связи с землей и позволяет отнести ее к объектам капитального строительства. Право собственности на данное строение не зарегистрировано в установленном законом порядке за Мазур Л.Н., в связи с чем /________/ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки, которая оставлена ООО «Гранд-Лес» без удовлетворения. Просит признать строение, расположенное по адресу: /________/, /________/, самовольной постройкой; возложить на ответчика обязанность снести строение, расположенное по адресу: /________/, /________/; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., судебные издержки по договорам подряда /________/ от /________/, /________/ от /________/ в общей сумме 6000 руб.

Определениями Арбитражного суда Томской области от /________/ произведена замена ответчика ООО «Гранд-Лес» на Мазур Л.Н., дело передано в Томский областной суд в целях направления по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Томского областного суда от /________/ дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска.

В судебном заседании представители ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Созвездие» Федоров А.Л., Набеев Н.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Мазур Л.Н. не оспаривала, что трансформаторная подстанция является капитальным строением, которое расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, однако полагала, что в связи с наличием устной договоренности с предыдущим владельцем земельного участка сохраняет право на размещение данного объекта на участке истца.

Представитель третьего лица ООО «Сибирская электросеть» Ваганова Л.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо АО «Томская энергосбытовая компания» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что АО «Томская энергосбытовая компания» договор энергоснабжения или купли-продажи электроэнергии в отношении какого- либо объекта, расположенного по адресу: /________/, /________/ не заключался.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «Томская энергосбытовая компания».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу положений п. 1 ст. 260 ГК Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Созвездие» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, общей площадью /________/ кв.м., расположенный по адресу: /________/ /________/, кадастровый /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /________/ от /________/.

Из выписки из ЕГРН от /________/ следует, что сведения об образованных объектах недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером /________/ в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости отсутствует, обременений в отношении указанного земельного участка также не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ Мазур Л.Н. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/, кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий и сооружений.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что самовольной постройкой является строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, при этом не имеет значения, вся постройка возведена таким образом или лишь ее часть. Если самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого создавшее ее лицо не имеет каких-либо прав, то такая постройка не может быть сохранена и подлежит сносу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Мазур Л.Н. является учредителем ООО «Гранд-Лес», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от /________/.

Из технического заключения от /________/, составленного ООО «Геодезист» по материалам топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/, следует, что исследуемый объект недвижимости – трансформаторная подстанция, расположен в границах земельного участка, расположенного по указанному адресу, кадастровый /________/. Согласно выписке из ЕГРН от /________/, сведения об образованных объектах недвижимости, границах земельного участка с кадастровым номером /________/ в ЕГРН отсутствуют. При визуальном осмотре земельного участка установлено, что трансформаторная подстанция установлена на фундаменте, что свидетельствует о неразрывной связи с землей и позволяет отнести ее к объектам капитального строительства.

Из письма ООО «Сибирская электросеть» от /________/, направленного в адрес ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Созвездие» следует, что согласно акту балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, между сетевой организацией и Мазур Л.Н., точкой присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации является опора /________/, /________/ кВА. Кабельная линия от опоры, до измерительного комплекса, установленного в нежилом помещении на территории ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Созвездие», находится в собственности Мазур Л.Н.

Из материалов дела также следует, что /________/ между ООО «РН-Энерго» и Мазур Л.Н. заключен договор энергоснабжения №/________/, в соответствии с предметом которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Актом осмотра подстанции с прибором учета электрической энергии от /________/, составленным комиссией в составе главного инженера ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Созвездие» Ванкевича И.М., членов комиссии Егорова А.Н., Березовского А.И., установлено, что сооружение в виде подстанции с прибором учета электрической энергии Мазур Л.Н. находится на территории ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Созвездие», по адресу: /________/, /________/, кадастровый /________/. Питающий силовой кабель /________/ от опоры /________/ до сооружения проходит через территорию ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Созвездие», под землей далее на территорию ООО «Гранд-Лес», учредитель Мазур Л.Н. (кадастровый /________/), тем самым мешает в данном месте возводить какие-либо коммуникации (фундамент здания, проведение газоснабжения путем прокола и т.д.). Разрешительные документы на сооружение с прибором учета, а также прокладку силового кабеля отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Мазур Л.Н. в судебном заседании не оспаривала, что строение – трансформаторная подстанция - возведено на фундаменте, располагается на земельном участке, принадлежащем истцу, в нарушение вышеуказанных положений закона каких-либо доказательств в подтверждение правомерности размещения спорного объекта не представила.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для возведения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером /________/ по адресу /________/, /________/, у Мазур Л.Н. отсутствовали, в связи с чем, объект капитального строительства – трансформаторная подстанция, размером /________/ м., расположенный по адресу: /________/, /________/, кадастровый номер 70:21:0200050:164, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на подготовку и проведение исполнительной съемки объекта недвижимости в соответствии с договорами подряда /________/ от /________/, /________/ от /________/ на общую сумму 6000 руб.

Несение данных расходов подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам от /________/ на сумму 4000 руб., от /________/ на сумму 2000 руб.

Поскольку составление технического заключения требовалось истцу для предъявления в суд иска о признании строения самовольной постройкой, данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с Мазур Л.Н. в пользу ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Созвездие».

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., оплаченные истцом платежным поручением /________/ от /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Созвездие» удовлетворить.

признать строение, расположенное по адресу /________/, /________/, самовольной постройкой.

Обязать Мазур Л.Н. снести строение, расположенное по адресу /________/, /________/, за счет собственных средств.

Взыскать с Мазур Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Созвездие» расходы на подготовку и проведение исполнительной съемки объекта недвижимости в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.А.Усманова