Решение по делу № 2-1479/2016 (2-11885/2015;) от 18.12.2015

дело № 2-1479/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 г.                               г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс- Эксперт» к Анпилогову В.А о взыскании денежных сумм в счет оплаты стоимости услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Эксперт» и Анпилогов В.А был заключен Акт осмотра объектов недвижимости с целью их дальнейшего приобретения, который согласно п. 5 имеет силу договора на подбор жилого помещения. Согласно Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> показана квартира по адресу: <адрес> (строительный адрес: жилой <адрес> МР-4 <адрес> РБ, <адрес>), стоимостью <данные изъяты> руб., на просмотре квартира Анпилогову В.А. понравилась и он выразил желание на её приобретение, подписав акт осмотра. В соответствии с п. 2 Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется не встречаться с собственником самостоятельно, без участия исполнителя, т.е. ООО «Альянс-Эксперт». Однако ответчик в нарушение вышеуказанного пункта самостоятельно связался с собственником и не уведомив исполнителя, скрываясь и не выходя на контакт с ним, приобрел квартиру в <адрес> (строительный адрес: жилой <адрес> МР-4 <адрес> РБ, кВ. №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Анпилогову В.А направлены претензионные письма за исх. № путем средств электронной почты и услуг Почты России, с просьбой оплатить оказанные ему ООО «Альянс- Эксперт» услуги и урегулировать спор внесудебном порядке, однако ответчик на данные письма никаким образом не отреагировал. На телефонные звонки Анпилогов В.А. также не отвечал. В связи с чем просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет оплаты стоимости услуг согласно п. 2 Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в пользу ООО «Альянс-Эксперт», взыскать штраф согласно п. 4 Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг судебного представителя, <данные изъяты> - расходы по уплате госпошлины<данные изъяты> руб. - расходы на получение выписки из ЕГРП, <данные изъяты>. - почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца Долгова С.В. по доверенности иск поддержала, просил удовлетворить, привел те же доводы, что и в иске. Анпилогов В.А. в суд не явился, конверт с извещением о дате рассмотрения дела по месту регистрации ответчика вернулся с отметкой: « истек срок хранения». Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с целью не допущения необоснованного затягивания процесса, по причине неуважительности не получения почтовой корреспонденции по месту жительства определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, обсудив ее доводы и доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Эксперт» и Анпилогов В.А был заключен Акт осмотра объектов недвижимости с целью их дальнейшего приобретения, который согласно п. 5 имеет силу договора на подбор жилого помещения. Согласно Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Анпилогову В.А была показана квартира по адресу: <адрес> (строительный адрес: жилой <адрес> МР-4 <адрес> РБ, <адрес>), стоимостью <данные изъяты>., на просмотре квартира Анпилогову В.А. понравилась и он выразил желание на её приобретение, подписав акт осмотра. В соответствии с п. 2 Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется не встречаться с собственником самостоятельно, без участия исполнителя, т.е. ООО «Альянс-Эксперт». Однако ответчик в нарушение вышеуказанного пункта самостоятельно связался с собственником и не уведомив исполнителя, скрываясь и не выходя на контакт с ним, приобрел квартиру в <адрес> (строительный адрес: жилой <адрес> МР-4 <адрес> РБ, кВ. №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Анпилогову В.А. направлены претензионные письма за исх. № путем средств электронной почты и услуг Почты России, с просьбой оплатить оказанные ему ООО «Альянс- Эксперт» услуги и урегулировать спор внесудебном порядке, однако ответчик на данные письма никаким образом не отреагировал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> является Анпилогов В.А. (л.д. 13).

В силу п. 3 Акта осмотра в случае, если Заказчик выбирает объект из предложенных вариантов, то он обязан оплатить услуги Агентства по подбору вариантов, и оформлении сделки купли продажи в размере 2,5 % от стоимости квартиры при подписании договора купли-продажи ОБЪЕКТА в день совершения сделки в полном объеме, но не менее 20 000 руб., что составило <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 Акта осмотра в случае, если Заказчик в течении 6 месяцев, с даты просмотра приобретает любой из осмотренных им объектов на свое имя либо на имя своих родственников, без участия Агентства то он обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 4 % от стоимости квартиры, что составляет <данные изъяты>.

Всего сумма (убытки) за не исполнение ответчиком обязательств по договору составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно с. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Действия ответчика, направленные на отказ в выплате услуг истца нарушают основные принципы договорных обязательств, регламентированные Гражданским законодательством РФ.

Кроме того, для судебной защиты своих прав, сбора необходимых документов, составления искового заявления, осуществления представительских функций и совершения необходимых процессуальных действий в ходе судебного разбирательства, Индивидуальным предпринимателем Долговой С.В. был заключен гражданско-правовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Стоимость оплаченных услуг составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таком положении, поскольку ответчик нарушил условия договора, суд иск ООО «Альянс-Эксперт» к Анпилогову В.А о взыскании денежных сумм в счет оплаты стоимости услуг удовлетворяет в части, взыскивает с Анпилогову В.А в пользу ООО «Альянс-Эксперт» денежную сумму в счет оплаты стоимости услуг согласно п. 2 Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф за не исполнение условий договора <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на получение выписки из ЕГРП - <данные изъяты> коп. и почтовые расходы <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░