Решение по делу № 2-301/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-301/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                        03 апреля 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.

при секретаре Токаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Василенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Василенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <сумма 12>. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под № % годовых, сроком на № месяцев. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп. 4.1 Условий кредитования. Согласно пп. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно раздела «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере №% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <сумма 1>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <сумма 5>. из них: просроченная ссуда - <сумма 2>., просроченные проценты <сумма 3>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <сумма 6>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <сумма 4>.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду в сумме <сумма 5>.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 7>., дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Василенко С.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ей по адресу: <адрес>, указанному истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина возврата: «истёк срок хранения».

Согласно сведениям о регистрации граждан отдела по вопросам миграции МОМВД России «Спасский», Василенко С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком Василенко С.В. судебной повестки на слушание дела, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от ее получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получил уведомления, суду не представлено. В связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Василенко С.В.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Василенко С.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на условиях указанных в заявлении и в «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели» на сумму <сумма 12>. сроком на № месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № % годовых.

Согласно выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ Василенко С.В. был предоставлен кредит в сумме <сумма 12>. путем безналичного перечисления на её депозитный счет. Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В заявлении-оферте ответчик Василенко С.В. взяла на себя обязательства: в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике, а также в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разделом Б Договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пп.5.2.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В материалах дела имеется досудебное уведомление ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Совкомбанк» уведомлял Василенко С.В. о том, что в связи с нарушением ею условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору о потребительском кредитовании Банк принял решение о возврате задолженности по нему, однако ответчиком указанные требования добровольно не выполнены.

Согласно представленному банком расчёту, общая задолженность по кредитному договору Василенко С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 5>., из них: просроченная ссуда - <сумма 2>., просроченные проценты <сумма 3>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <сумма 4>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <сумма 6>., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным, вместе с тем, учитывает, что в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая процессуальное положение участников, размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов, учитывая дату составления расчета ДД.ММ.ГГГГ, определяющую суммарную продолжительность просрочки платежей, принимая во внимание, что задолженность не погашается, при этом доказательства наступления чрезмерных убытков у истца в результате неисполнения названных обязательств в материалах дела не предоставлено, следует признать, что сумма заявленной к взысканию неустойки, поименованной в исковом заявлении как: штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, начисленные за просроченные проценты на сумму 126076 руб. 73 коп., хотя и рассчитана согласно условиям кредитного договора, но, по своему размеру, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и поэтому подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за просроченные проценты, поименованную как: штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 31000 руб., при этом суд учитывает, что взыскиваемая банком сумма <сумма 6> за просроченный основной долг, поименованная как: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, рассчитана истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований к снижению штрафных санкции за просрочку уплаты кредита.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.90 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответной стороны взыскиваются расходы, понесенные по делу. В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из общего размера удовлетворенных требований имущественного характера подлежащих оценке, размер подлежащей взысканию государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составил <сумма 8>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811, 819, 395 ГК РФ, ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Василенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <сумма 9>,из них: просроченная ссуда - <сумма 2>, просроченные проценты <сумма 3>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <сумма 6>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <сумма 10>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 8>., а всего взыскать <сумма 11>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья С.Н. Саунина