Решение по делу № 2-89/2019 (2-2146/2018;) ~ М-2039/2018 от 09.11.2018

Дело № 89/2019

УИД33RS0014-01-2018-002699-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2019 года       

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Курбатовой Е.В.,

с участием истца Шмелевой Н.С. (ВКС),

представителя ответчиков Костылевой А.А., Костылева В.Н., адвоката Бобкова И.В.,

третьих лиц Костылевой С.В., Петрова А.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмелевой Н.С. к Костылевой А.А., Костылеву В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

                                                  у с т а н о в и л:

Шмелева Н.С. обратилась в суд с настоящим иском к Костылевой А.А. и Костылеву В.Н. и просит устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...., путем передачи ключей от указанного жилого помещения ее представителям.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является сособственником жилого помещения по названному выше адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра. Поскольку истец в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, реализовать свое право на пользование квартирой не имеет возможности, в связи с чем она поручила своим представителям Костылевой С.В., Петрову А.П., Фомичеву Р.С., представляющим ее интересы на основании доверенностей, получить ключи от квартиры, расположенной по названному выше адресу, у сособственников Костылевых, в целях размещения в жилом помещении вещей истца, а также осуществления присмотра и контроля за квартирой. Ответчики Костылевы в передаче ключей представителям Шмелевой Н.С. отказали.

В судебном заседании Шмелева Н.С. (ВКС) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив суду, что в спорное жилое помещение она не вселялась по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, вместе с тем хочет реализовать свое право на пользование жилым помещением через своих представителей.

Ответчики Костылева А.А., Костылев В.Н. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчиков адвокат Бобков И.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ответчики Костылевы не чинили Шмелевой Н.С. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..... Основным препятствием в пользовании квартирой является то обстоятельство, что истец в настоящее время осуждена к лишению свободы и отбывает наказание в местах лишения свободы, то есть не может пользоваться жилым помещениям по независящим от ответчиков причинам. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Исходя из этого, требование об устранении препятствий в пользовании квартирой может быть заявлено только при нарушении права истца на проживание в квартире, что допущено не было. Право собственности включает в себя право пользования, владения и распоряжения. Именно эти права подлежат судебной защите. Иск об устранении препятствий в праве «присмотра» и «контроля», тем более за долей в праве собственности, не выделенной в пользование, не может быть удовлетворен.

Определением Муромского городского суда от09.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Костылева С.В., Петров А.П., Фомичев Р.С.

Третье лицо Костылева С.В. пояснила суду, что по просьбе своей дочери Шмелевой Н.С. она и Петров А.П. в июле 2018 года приходили к ответчикам Костылевым и просили передать ключи от квартиры, на что получили отказ. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо Петров А.П. пояснил суду, что представляет интересы Шмелевой Н.С. на основании доверенности. В июле 2018 года в целях перевозки вещей истца в спорное жилое помещение приходил с Костылевой С.В. к ответчикам и просил передать ключи от квартиры, на что получил отказ. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо Фомичев Р.С., извещен о слушании дела надлежащим образом, представил собственноручно написанное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Костылева А.А. и Костылев В.Н. являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

После смерти К. - отца истца и сына ответчиков, открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Решением Муромского городского суда от 28.03.2018, вступившим в законную силу 04.05.2018, постановлено:

Восстановить Шмелевой Н.С. срок на принятие наследства после смерти К., умершего 06.05.2017, и признать Шмелеву Н.С. принявшей наследство К.

Определить доли Шмелевой Н.С., Костылевой А.А., Костылева В.Н. в наследственном имуществе К., умершего 06.05.2017, в размере 1/3 каждому.

Признать право собственности Шмелевой Н.С. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .....

Уменьшить до 1/9 долю Костылевой А.А. и до 1/9 долю Костылева В.Н. в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № 33 АА 1432002 от 08.11.2017, выданное Костылеву В.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., в части 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № 33 АА 1432003 от 08.11.2017, выданное Костылевой А.А., на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., в части 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д. 6-8).

Право собственности Шмелевой Н.С. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.07.2018 (л.д. 15-20).

Приговором Владимирского областного суда от 16.09.2017, вступившим в законную силу 05.04.2018, Шмелева Н.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 3 ст. ст. 33, пп. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ей назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В настоящее время Шмелева Н.С. отбывает наказание в .... УФСИН России по Владимирской области.

15.01.2018 Шмелевой Н.С. выдана Костылевой С.В. доверенность на управление всем имуществом, в чем бы оно не заключалось и глее бы оно не находилось, на получение следуемых ей денег, регистрацию правоустанавливающих документов, договоров, права собственности и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его структурных подразделениях, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, на представительство во всех организациях и всех учреждениях по вопросу оформления субсидии на оплату коммунальных услуг за жилое помещение.

18.07.2018 Шмелевой Н.С. выдана доверенность Петров А.П. на право дарения Костылевой С.В. принадлежащую долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., на право управления и распоряжения всем имуществом, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов.

26.07.2018 Шмелевой Н.С. выдана доверенность Петрову А.П. на представительство во всех организациях и учреждениях всех форм собственности в РФ по вопросам оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., на право дарения Костылевой С.В.принадлежащую долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .... с земельным участком, на право дарения Костылевой А.А. и Костылеву В.Н. принадлежащую долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

15.01.2018 Шмелевой Н.С. выдана доверенность Фомичеву Р.С. на ведение дел во всех судебных учреждениях со всеми правами, которые представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю.

Как следует из объяснений третьих лиц Костылевой С.В. и Петрова А.П., действующих по просьбе Шмелевой Н.С., ответчиками Костылевыми им было отказано в передаче ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: : ....

В силу требований п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018 (в ред. от 26.12.2018) правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Шмелева Н.С., являясь собственником 1/9 доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., в спорное жилое помещение не вселялась и не имеет возможности его использовать по целевому назначению ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку истец Шмелева Н.С. не имеет физической возможности обладать спорным имуществом и извлекать полезные свойства имущества, ответчиками Костылевой А.А. и Костылевым В.Н. препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцу не создавались.

Права пользования спорным жилым помещением представители истца Шмелевой Н.С. не имеют и передача им ключей от квартиры, расположенной по адресу: ...., приведет к нарушению прав и законных интересов сособственников жилого помещения - ответчиков по делу Костылевой А.А. и Костылева В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Шмелевой Н.С. в удовлетворении исковых требований к Костылевой А.А., Костылеву В.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: .... путем передачи ключей от указанного жилого помещения представителям отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                     С.М.Филатова

                      Мотивированно решение изготовлено 14 января 2019 года.