Решение по делу № 2-4/2012 (2-1098/2011;) ~ 2-1095/2011 от 16.06.2011

№ 2- 4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 февраля 2012 года                            

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

при секретаре Захаровой Т.Ю.,

с участием:

- истца Вахрушева В.В.,

- представителей истца Вахрушева В.В.: Долгановой Т.В., Смирнова А.Ю.,

- ответчика Зубкова К.Д.,

- представителя ответчиков: Зубкова К.Д., Лачинова В.Б., ООО «Землеустроитель» – Личман Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева В.В. к Лачинову В.Б., Зубкову К.Д. и ООО «Землеустроитель» о признании недействительными результатов кадастровых работ и договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Вахрушев В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<данные изъяты>» <адрес> с заявлением о выдаче межевого плана на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, он получил отказ. В обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<данные изъяты>» обратился смежный землепользователь Лачинов В.Б. с заявлением о приостановлении межевания в связи с несогласием с существующими границами. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Лачинова В.Б. о признании местоположения границы земельного участка с кадастровым № смежной с границей земельного участка с кадастровым № согласованным, было отказано. На неоднократные обращения в ФГУ «<данные изъяты>» по <данные изъяты> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана, он получил отказы. Лачинов В.Б. продал свои земельные доли Зубкову К.Д., не согласовав с ним границы земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Зубков К.Д., а он не является смежным землепользователем. Считает, что в действиях Лачинова В.Б. и Зубкова К.Д. имеется нарушение действующего земельного законодательства.

Просит суд признать недействительными процедуры и акты по выполнению кадастровых работ по межеванию многоконтурного земельного участка, принадлежащего Лачинову В.Б., с кадастровым номером №, принадлежавшего Лачинову В.Б., расположенному по адресу: <адрес>, и все процедуры и акты, связанные с переходом права собственности по этим правоотношениям на имя Зубкова К.Д.

В судебном заседании истец Вахрушев В.В. уточнил иск, просит суд признать недействительными результаты кадастровых (межевых) работ, проведенных ООО «Землеустроитель», в отношении земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> квадратных метров, предоставленного для садоводства, находящегося на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и актом согласования границ и признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лачиновым В.Б. и Зубковым К.Д., применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на Зубкова К.Д. по возврату по акту Лачинову В.Б. земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, предоставленного для садоводства, находящегося на землях населенных пунктов по указанному адресу, а с Лачинова В.Б. взыскать в пользу Зубкова К.Д. уплаченные ему денежные средства по указанному договору.

В обоснование требований пояснил, что на основании ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24 июля 2007 года - согласование границ земельного участка при их установлении со смежными землепользователями обязательно. При этом смежными землепользователями признаются собственники земельных участков, у которых имеется общая граница с межуемым участком. В соответствии со ст.40 данного закона согласование оформляется актом, который должен быть подписан всеми заинтересованными смежниками. В случае, если он не подписан, то границы не могут считаться установленными, а спор в таком случае подлежит разрешению судом. Ответчики утверждают о том, что при межевании спорного участка Лачиновым В.Б. было установлено, что истец не является смежным землепользователем, поэтому и не требовалось его согласие. Наличие смежества земельных участков подтверждается документами: государственным актом, выданным Лачинову В.Б., в котором указан смежником Вахрушев В.В.; справкой администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено смежество; письмом администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, в которой это смежество также отражено; иском Лачинова в <адрес> районный суд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он прямо указывал Вахрушева В.В. смежником; межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным МУП «<данные изъяты>»; решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Лачинов, зная о том, что существует неразрешенный спор с Вахрушевым В.В. о границах участков, пошел на повторное межевание своего участка в аналогичных границах у иного кадастрового инженера. Законодательство в области межевания обязывает получить согласование со смежниками. Представленными документами подтверждается факт, что Вахрушев и Лачинов являются смежниками. По бетонной дорожке между земельными участками можно пройти только к хозпостройкам, а сама дорожка была оборудована Вахрушевым и Лачиновым по границе участков. Предметом договора между ответчиками являлся участок с новыми характеристиками, которые не соответствуют действительности, то есть если межевание признается недействительным, то и предмета сделки не будет.

Ответчик Лачинов В.Б. в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В отзыве указал, что вступившими в законную силу судебными решениями было установлено, что спорные земельные участки не являются смежными. Впоследствии он оформил документы в установленном законом порядке на свой земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ данный участок продал Зубкову К.Д., переход права собственности которого на участок был оформлен и зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Зубков К.Д. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он купил спорный земельный участок у Лачинова В.Б., переход права собственности на участок был оформлен и зарегистрирован в соответствии с законом.

Представитель ответчиков: Лачинова В.Б. и Зубкова К.Д. и ООО «Землеустроитель» – Личман Т.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в государственном акте на право собственности на землю № имеется описание границы земельного участка, предоставленного в собственность Лачинову В.Б. По чертежу границ Вахрушев В.В. является смежным землепользователем Лачинова В.Б. В результате проведенных кадастровых работ установлено, что по фактическому землепользованию Вахрушев В.В. смежным землепользователем с ответчиком не является, так как между земельными участками имеется бетонный тротуар шириной <данные изъяты> метра, используемый жителями близлежащих домов для обеспечения прохода и соответственно, относящийся к землям общего пользования. Следовательно, согласование границ многоконтурного земельного участка с кадастровым №, собственником которого на момент проведения кадастровых работ являлся Лачинов В.Б., не проводилось, по причине того, что кадастровым инженером не установлено земельных участков смежных с земельным участком с кадастровым номером № по границе: контура 1 – от точки н1 до точки н5 через точки н2, н3, н4; контура 2 – от точки н6 до точки н6 через точки н7, н8, н9 и контура 3 – от точки н10 до точки н10 через точки н11, н12, н13, н14. Граница многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № согласована: по контуру 1 – от точки н5 до точки н1 и по контуру 3 – от точки н14 до точки н10 с П. собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Органом государственного кадастрового учета принято решение о внесении изменений в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, следовательно, межевой план представленный Лачинову В.Б. как результат работ по договору подряда по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению межевых планов и ссылки Вахрушева В.В. на несоблюдение процедуры согласования границ земельных участков являются необоснованными. Вахрушев В.В. не предоставил в суд доказательств того, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым № № и, что при уточнении границ данного земельного участка каким-либо образом были нарушены его права. Вахрушев В.В. не указал о том, по каким основаниям он просит признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лачиновым В.Б. и Зубковым К.Д., недействительным, не указал о том, на каком основании просит признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

От представителя ответчика ООО «Землеустроитель» - директора Д. в суд поступил письменный отзыв на иск, в содержании указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Лачинов В.Б. обратился в ООО «Землеустроитель» с заданием на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым № №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для садоводства, местоположение: <адрес>. В результате подготовительных работ было установлено, что в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым № №, ориентировочной площадью <данные изъяты> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение: <адрес>. Собственник земельного участка Лачинов В.Б. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, земельный участок с кадастровым № № был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

В результате проведения кадастровых работ по определению местоположения границы земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего на праве собственности Лачинову В.Б., было установлено, что указанный земельный участок является многоконтурным и состоит из трех обособленных участков.

Согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24 июля 2007 года - местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, которая одновременно является границей земельного участка заинтересованного лица (смежного землепользователя). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования и аренды. Предметом согласования границ является определение местоположения границы земельного участка, которая одновременно является границей земельного участка заинтересованного лица (смежного землепользователя). В процессе производства кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № 35:25:0404050:1005 смежных земельных участков по границе от точки н1 до точки н14 через точки н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13 не выявлено:

- по точкам н1 – н2 – н3 граница земельного участка проходит по стене нежилого кирпичного строения, используемого Зубковым К.Д. без установленных прав на строение и земельный участок, занятый строением,

- по точкам н3 – н4 – н5 граница земельного участка проходит по бетонному тротуару шириной 0,7 метра, используемому неограниченным кругом лиц (земли государственной неразграниченной собственности), - по точкам н6 – н7 – н8 – н9 (контур 2 оборудован и с согласия Лачинова В.Б. используется Зубковым К.Д. для сушки белья) и точкам н10 – н11 – н12 – н13 – н14 (контур 3 используется Лачиновым В.Б. для ведения личного подсобного хозяйства) граница земельного участка проходит по землям государственной неразграниченной собственности.

От точки н5 до точки н1 (контур 1) от точки 14 до точки 10 (контур 3) земельный участок с кадастровым № № собственник П., граница с которой согласована в установленном законом порядке. Кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым № № были проведены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – ФБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дела без участия представителя и указала, что в ГКД содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства. По данному участку внесены сведения о праве собственности за Вахрушевым В.В. Данный земельный участок является ранее учтенным. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, содержатся сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым № №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства. По данному участку на основании выписки из ЕГРП внесены сведения о праве собственности за Зубковым К.Д.. Данный земельный участок является ранее учтенным. Граница земельного участка определена по материалам межевания. В ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от Зубкова К.Д., действующего по доверенности от Лачинова В.Б., поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым № №, к которому был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Землеустройство». Представленные документы для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости соответствуют требованиям законодательства. В представленном для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости межевом плане Вахрушев В.В. смежным землепользователем не значится. По данному заявлению было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Представитель третьего лица – МУП <адрес> «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что землеустроительные работы на участке Вахрушева В.В. проводились в связи с исправлением технической ошибки, допущенной при первоначальном обмере.

Суд, заслушав мнения участников процесса, показания свидетелей: Ш., Г., исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующее.

На основании государственного акта на право собственности на землю серии № – решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушеву В.В. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>, для садоводства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым № №, ориентировочной площадью <данные изъяты> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение: <адрес>. Собственник земельного участка Лачинов В.Б. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата внесения сведений в ГКД ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым № № был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Местоположение границ земельного участка является его уникальной характеристикой. Согласно ст.38 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» -местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Координаты характерных точек границ земельного участка определяются при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка. На основании ст.37 указанного закона конечным результатом кадастровых работ является межевой план.

В государственном акте на право собственности на землю № имеется описание границы земельного участка, предоставленного в собственность Лачинову В.Б., по чертежу границ которого Вахрушев В.В. является смежным землепользователем Лачинова В.Б.

В государственном акте на право собственности на землю № имеется описание границы земельного участка, предоставленного в собственность Вахрушеву В.В., по чертежу границ которого Вахрушев В.В. не является смежным землепользователем Лачинова В.Б.

В результате кадастровых работ установлено, что по фактическому землепользованию Вахрушев В.В. смежным землепользователем не является, так как между земельными участками имеется бетонный тротуар, используемый жителями близлежащих домов для прохода и относящийся к землям общего пользования. Данный факт нашел подтверждение в межевом плане земельного участка и справке администрации <адрес> сельского поселения ВМР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой тротуар (дорожка), разделяющая земельные участки землепользователей Зубкова К.Д. и Вахрушева В.В. от дома по адресу: <адрес>, действительно используется неограниченным кругом лиц для прохода к хозяйственным постройкам, а также показаниями свидетелей: Ш. и Г., подтвердивших факт наличия данной дорожки из бетонных плит на территории, разделяющей земельные участки Вахрушева В.В. и Зубкова К.Д.

Согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года - местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, которая одновременно является границей земельного участка заинтересованного лица (смежного землепользователя). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования и аренды. Предметом согласования границ является определение местоположения границы земельного участка, которая одновременно является границей земельного участка заинтересованного лица (смежного землепользователя). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В результате проведения кадастровых работ по определению местоположения границы земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего на праве собственности Лачинову В.Б., было установлено, что указанный земельный участок является многоконтурным и состоит из трех обособленных участков. В процессе производства кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № № смежных земельных участков

- по границе от точки н1 до точки н14 через точки н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13 не выявлено:

- по точкам н1 – н2 – н3 граница земельного участка проходит по стене нежилого кирпичного строения, используемого Зубковым К.Д. без установленных прав на строение и земельный участок, занятый строением,

- по точкам н3 – н4 – н5 граница земельного участка проходит по бетонному тротуару шириной 0,7 метра, используемому неограниченным кругом лиц (земли государственной неразграниченной собственности),

- по точкам н6 – н7 – н8 – н9 (контур 2 оборудован и с согласия Лачинова В.Б. используется Зубковым К.Д. для сушки белья) и точкам н10 – н11 – н12 – н13 – н14 (контур 3 используется Лачиновым В.Б. для ведения личного подсобного хозяйства) граница земельного участка проходит по землям государственной неразграниченной собственности;

- от точки н5 до точки н1 (контур 1) от точки 14 до точки 10 (контур 3) земельный участок с кадастровым номером № собственник П., граница с которой согласована в установленном законом порядке.

Кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым № № были проведены в соответствии с действующим законодательством.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Лачинова В.Б. об установлении границы земельного участка с кадастровым № № смежной с границей земельного участка с кадастровым № № по точкам, установленным при определении местоположения границы земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «<данные изъяты>», было отказано. Предметом данного спора была граница земельного участка с кадастровым № №. Координаты характерных точек границы определены МУП «<данные изъяты>» в результате проведенных кадастровых работ и зафиксированы в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. В государственный кадастр недвижимости сведения о границе данного земельного участка внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Землеустроитель». При сопоставлении межевых планов было установлено, что координаты границы земельного участка с кадастровым № №, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не являются идентичными координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обстоятельств, что Вахрушев В.В., имеет в собственности земельный участок с кадастровым № №, одна из границ которого является смежной с земельным участком с кадастровым № №, в судебном заседании не предоставлено. Местоположение земельного участка Вахрушева В.В. не определено. Представленный Вахрушевым В.В. межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается решениями об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики: Лачинов В.Б. и Зубков К.Д. заключили договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего Лачинову В.Б., и впоследствии переход права собственности Зубкова К.Д. на данный земельный участок с кадастровым № № был оформлен и зарегистрирован в соответствии с законом.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела, исследованными в судебном заседании, а также подлинниками перечисленных документов. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Вахрушева В.В. к Лачинову В.Б., Зубкову К.Д. и обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» о признании недействительными результатов кадастровых (межевых) работ, проведенных ООО «Землеустроитель» в отношении земельного участка с кадастровым № №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью <данные изъяты> квадратных метров и о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лачиновым В.Б. и Зубковым К.Д. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2012 года.