Решение по делу № 2-1443/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1443 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Костиной С.Г.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании суммы материальной помощи и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в су с иском к ответчику <данные изъяты> с требованиями о взыскании сумму материальной помощи в размере <данные изъяты>, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что 01.12. 2014 г. вх № <данные изъяты>, истцом подано заявление в <данные изъяты> об оказании материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением. В январе 2015 г. истцом получен ответ от 23.12. 2014 г. об отказе в материальной помощи.

27.01. 2015 г. вх 141, истцом повторно подано заявление об оказании материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением, где разъяснялось работодателю, что его действия не законны, и отказывать истцу в материальной помощи он не имеет права. 05.02. 2015 г. истцу повторно пришел ответ об отказе в материальной помощи.

Действия руководства <данные изъяты> не законны и не обоснованны.

Согласно программе социального развития <данные изъяты>, организационно подчиненных среднерусскому банку на 2014 г. № – ср от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.9.5 установлено, неработающим пенсионерам не чаще одного раза в год может быть оказана материальная помощь в следующих случаях: в связи с тяжелым материальным положением, в размере 4000 рублей в рамках полномочий Управляющего Отделением, свыше 4000 рублей до <данные изъяты> – на основании служебной записки, подготовленной сопровождающим подразделением и завизированной куратором административного блока по ходатайству управляющего отделением, свыше <данные изъяты> по решению правления банка на основании ходатайства управляющего отделением по бывшему работку отделения.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что выплата материальной помощи согласно Программе, является правом, а не обязанностью Банка.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что истица ФИО1 уволена из <данные изъяты>) по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

На предприятии действует Программа социального развития <данные изъяты>, подразделений центрального подчинения и отделений <данные изъяты> г.

Разделом 5 данной Программы регулируются виды материальной помощи и социальной поддержки, условия и порядок их предоставления. Обязательные выплаты установлены: материальная помощь при рождении детей, материальная помощь возмещение расходов на погребение близких родственников, единовременное материальное пособие в связи с уходом на пению, для не работающих пенсионеров – доплата к пенсии.

Необязательные выплаты: для не работающих пенсионеров – материальная помощь при тяжелом материальном положении, лечении, медицинское обслуживание.

Ежемесячно Банк производит выплату материальной помощи истице в виде доплаты к пенсии, в соответствии с п. 5 Программы социального развития <данные изъяты>, организационно подчиненных <данные изъяты> на 2014 г. утв. Постановлением Правления Среднерусского банка ОАО Сбербанк России от 28.02. 2014 г. № 11.

Дважды истица обращалась в Банк с заявлением о предоставлении ей материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением, от 01.12. 2014 г. и 27.01. 2015 г.

23.12. 2014 <адрес> совета отделения постановлено воздержаться от выделения средств ФИО1 в размере 4000 рублей. Данное решение принято на совете отделения, о чем представлен протокол и лист согласования.

23.12. 2014 г. истцу банком дан ответ об отказе в удовлетворении ее заявления.

По заявлению от 27.01. 2015 г. истцу, 28.01. 2015 г. был дан ответ о принятии банком решения об отказе в выплате материальной помощи.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу приведенных положений закона, лицо имеет право обратиться в суд только в защиту тех прав, которыми обладает непосредственно.

Материальная помощь не связана с результатом коммерческой или производственной деятельности организации, а также с индивидуальными производственными результатами работника или выполнением им трудовых обязанностей.

Таким образом, даже если выплата материальной помощи предусмотрена трудовым, коллективным договором или локальным нормативным актом, она не входит в систему оплаты труда, определенную в ст. 135 Трудового кодекса РФ, а носит социальный характер.

Таким образом, действующее трудовое законодательство РФ не предусматривает обязательств работодателя по выплате материальной помощи, в связи с чем материальная помощь работнику может оказываться исключительно на добровольной основе.

При этом п. 5.9.5, Программы также относится к не обязательным выплатам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что вины ответчика в причинении вреда истцу не установлено, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании суммы материальной помощи в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Полный текст решения суда изготовлен 05.05. 2015 г.

Председательствующий Ю.С. Волкова