Решение по делу № 2-88/2017 ~ М-9/2017 от 21.12.2016

Дело № 2-88/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунёва А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием истца Сухановича С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухановича С. И. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), администрации Котельниковского городского поселения Котельниковсого муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

установил:

Суханович С.И. обратился с исковым заявлением к ОАО «РЖД», администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, указывая следующие обстоятельства.

В 1996 году истцу, как сотруднику <данные изъяты>, на основании постановления администрации г. Котельниково Волгоградской области от 17.01.1996 № на состав семьи – 4 человека был выдан ордер на право занятия отдельной квартиры <адрес>. Брак с супругой – ФИО1 был прекращён 30 ***** 2008 года, и в настоящее время она зарегистрирована и проживает по другому адресу. В спорной квартире зарегистрированы: истец, его сын – ФИО2 и дочь – ФИО3. Истец, проживая в указанном жилом помещении на законном основании, пользуясь им, неся бремя его содержания, желает приобрести квартиру в собственность. Дети от участия в приватизации квартиры отказались.

Указанная квартира ранее находилась в хозяйственном ведении и состояла на балансе ФГУП «Приволжская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации. 20 июня 2004 года указанное предприятие было ликвидировано. Спорная квартира не была передана ни в муниципальную собственность Котельниковского муниципального района, ни в муниципальную собственность Котельниковского городского поселения. После обращения в ОАО «РЖД» истец узнал, что квартира не принадлежит на праве собственности и ОАО «РЖД». При таких обстоятельствах право собственности на жилое помещение возможно только в судебном порядке.

Суханович С.И. просит признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру общей площадью ***** кв.м с инвентарным №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в период проживания в указанной квартире её площадь им не изменялась.

Представителем ответчика – ОАО «РЖД» ФИО8 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу по следующим обстоятельствам.

ГП «Волгоградское отделение Приволжской железной дороги» прекратило свою деятельность в результате реорганизации путём присоединения к ФГУП «Приволжская железная дорога», которое, в свою очередь, прекратило деятельность 20 мая 2004 года в связи с учреждением ОАО «РЖД», не являющегося его универсальным правопреемником. На основании постановления Правительства РФ № 585, п.2 ст.4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» объекты жилищного фонда в уставной капитал ОАО «РЖД» не вошли и подлежали передаче в муниципальную собственность. Перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, утверждён совместным Распоряжением Минимущества РФ, Минфина РФ и МПС РФ № 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004. В указанный перечень, в том числе, вошёл жилой дом <адрес>. В связи с уклонением от принятия в муниципальную собственность подлежащих передаче объектов жилого фонда, данная обязанность возложена на администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года по делу № А12-16109/04-С53. При этом ранее приватизированные жилые помещения в муниципальную собственность не передавались. Наниматели спорной квартиры в приватизации не участвовали, в связи с чем данное жилое помещение ошибочно не было заявлено в исковых требованиях по делу № А12-16109/04-С53. Однако, исходя из установленных решением суда обстоятельств, спорное жилое помещение также должно быть принято в муниципальную собственность. Таким образом, жилой дом <адрес> собственностью ОАО «РЖД» никогда не являлся, ОАО «РЖД» не является ни субъектом права государственной или муниципальной собственности, ни соответствующим органом, обладающим правом предоставления жилых помещений в собственность граждан бесплатно, на спорный объект не претендует, прав истца не нарушает, и между истцом и ОАО «РЖД» спор о праве отсутствует.

Представителем администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО9 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором возражений относительно иска не имеется.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. В указанной статье установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Ордер на жилое помещение, согласно действующему до 01 марта 2005 года Жилищному кодексу РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из ордера № от 17 января 1996 года, он выдан администрацией г. Котельниково Сухановичу С. И. и его семье: супруге – ФИО1, сыну – ФИО2, дочери – ФИО4 на основании решения городской администрации № от 17 января 1996 года. Согласно выписке из совместного постановления руководства и жилищно-бытовой комиссии ***** от 29 сентября 1995 года и списка вселяемых в квартиру, квартира <адрес> предоставлена Сухановичу С.И. с семьёй – 4 человека.

Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и справки АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» Нижнее-Волжский филиал от 09 декабря 2016 года, жилое помещение имеет инвентарный №, общую площадь ***** кв.м.

Брак между Суханович С.И. и ФИО1 прекращён ***** 2008 года, что подтверждается соответствующим свидетельством.

06 декабря 2016 года ФИО2, ***** года рождения, и ФИО3., ***** года рождения, дали согласие на приватизацию указанной квартиры, отказавшись от участия в приватизации. Согласие удостоверено нотариусом Котельниковского района.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из положений статья 8 названного Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу положений ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно извещению Управления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, 04 марта 2002 года Волгоградское отделение Приволжской железной дороги исключено из общегородского реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации путём присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию Приволжская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации.

ФГУП «Приволжская железная дорога» МПС России прекратило свою деятельность 20 мая 2004 года, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Совместным Распоряжением Минимущества РФ, Минфина РФ и МПС РФ № 1499-р/110а/Т-92р от 08 апреля 2004 года утверждён перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность. Согласно выписке из приложения 1 к указанному распоряжению, в указанный перечень, в том числе, вошёл жилой дом <адрес>.

Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2004 года по делу № А12-16109/04-С53, вступившим в законную силу 16 декабря 2004 года, ОАО «РЖД» обратилось с иском о понуждении администрации Котельниковского района Волгоградской области принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, расположенные в г. Котельниково в соответствии с совместным распоряжением Минимущества РФ, Минфина РФ и МПС РФ № 1499-р/110а/Т-92р от 08 апреля 2004. Исковые требования суд удовлетворил. В резолютивной части решения отсутствует указание о возложении обязанности на ответчика принять в муниципальную собственность квартиры в жилом доме <адрес>.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, по состоянию на 23 ноября 2016 года информация о правообладателе спорной квартиры отсутствует.

По сообщениям администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 22 ноября 2016 года, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 18 ноября 2016 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью данных муниципальных образований

В статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указывается, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По сведениям АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» Нижнее-Волжский филиал (справка от 09 декабря 2016 года) информации об учёте на территории г. Котельниково объектов капитального строительства, недвижимого имущества, принадлежащих Сухановичу С.И., не имеется. В приватизации он не участвовал.

В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Сухановича С.И. на жилые помещения, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 16 декабря 2016 года.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" даются разъяснения, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В судебном заседании установлено, что в 1996 году указанная в иске квартира была предоставлена семье Сухановича С.И. Законность проживания истца в квартире подтверждается выданным ордером. Спорная квартира на момент рассмотрения дела администрации Котельниковского городского поселения не принадлежит и собственника не имеет. В связи с чем у истца отсутствует договор социального найма. Как следует из представленных доказательств, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду. Суханович С.И. и члены его семьи, проживая в спорной квартире постоянно в течение длительного времени, в установленном законом порядке не признаны утратившими право пользования данным жильём. На момент рассмотрения дела в данном жилом помещении зарегистрированы Суханович С.И. и его дети. Иных, имеющих право на приватизацию данного жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, нет. В соответствии с достигнутым между всеми проживающими в квартире лицами соглашением жилое помещение подлежит передаче в собственность Сухановичу С.И.

Как установлено в судебном заседании, в приватизации истец не участвовал, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированном за ним праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии с Приложением №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», установлено, что жилищный фонд является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона и подлежит передаче собственнику независимо от того на чьем балансе находится.

Из смысла ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что право на приобретение в собственность, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Кроме того, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" содержится вывод о том, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Суд полагает, что в силу прямого указания Закона реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того факта, что указанная квартира не была передана в муниципальную собственность.

Учитывая, что Суханович С.И. проживает в указанном жилом помещении на законных основаниях, желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которое ранее не реализовал, и между всеми проживающими в квартире лицами достигнуто соответствующее соглашение, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ***** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░     <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ***** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░