Решение от 06.08.2015 по делу № 2-887/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-887/15

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 06 августа 2015 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Шмагринской Е.С.,

с участием:

представителя истца Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края Ермуратина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края

к

Воробьев Н.В.

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Истец Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края обратился в суд с иском к Воробьеву Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование исковых требований истец указал, что Воробьев Н.В. является арендатором земельного участка, площадью 16 062 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешённого использования: для строительства и последующей эксплуатации лечебно-реабилитационного центра на 20 мест, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленные договором сроки и размере, арендную плату за пользование указанным земельным участком не вносил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2132549,44 рублей, пени 395877,87 рублей, в силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель истца Ермуратин С.Ю. в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, об их уменьшении. Просил взыскать с ответчика, с учётом трёхлетнего срока исковой давности, задолженность по арендной плате за использование земельного участка, площадью 16 062 кв.м. с кадастровым номером 26:31:020314:0008, вид разрешённого использования: для строительства и последующей эксплуатации лечебно-реабилитационного центра на 20 мест, расположенного по адресу: <адрес> А, пользование земельного участка период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1404005,42 рублей, а также пени в размере 273106,66 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ принимает от истца уменьшение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Воробьёв Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участи ем его представителя Лобжанидзе Ф.А.

Представитель ответчика Лобжанидзе Ф.А. исковые требования не признал, представил обоснование расчёта по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования: для строительства и последующей эксплуатации лечебно-реабилитационного центра на 20 мест, из которого следует, что за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ сумма годовой арендной платы составляет 42 173,99 рублей.

За период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ сумма годовой арендной платы составляет 40 150,18 рублей.

За период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ сумма годовой арендной платы составляет 930 071,60 рублей, но данный расчет не правомерен, так как Постановление Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №14-п, распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, так как договор аренды земли заключён в 2007 году. В связи, с чем УПКС земельного участка, согласно, кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 37,51 руб./кв.м.

Следовательно, расчет годовой арендной платы за период 2012 год, составит:

(согласно Решения Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №27-IV, действующий с 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, С1 - ставка арендной платы в процентах составит 3%; тогда сумма арендной платы составит: 37,51руб./кв.м *3%* 16062 кв.м./366дн.*33дн=1629,67 руб.

действующий с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ С1 - ставка арендной платы в процентах составит 7%, тогда сумма арендной платы составит: 37,51 руб./кв.м. *7%* 16062 кв.м./366дн.*333дн=38371,42 руб.)

Итого арендная плата за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ составит: 38371,42+1629,67=40001,11 руб.

Согласно, заявления об отказе от иска (исх.№ от 30.07.2012г) по делу №А63-4721/2010, а также ходатайства о прекращении производства по делу№А63-4721/2010, и Определения Арбитражного суда <адрес> о прекращении производства по делу № от 31.07.2012г., на основании Акта сверки расчетов по оплате за использование муниципального имущества, согласно договору № от 17.04.2007г., сальдо основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу арендатора Воробьева Н.В., составило 831399 руб.04 коп.

На основании вышеизложенного, представитель истца считает не обоснованным требование оплаты вторично за период 2010, 2011, 2012 годы.

По состоянию на 17.07.2012г. переплата в пользу Арендатора составляет 831399,04 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составит:

37,51р./кв.м.*7%* 16062кв.м./366* 133дн=15367,5руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012г., составит:

37,51руб./кв.м *3%* 16062 кв.м./366дн.*33дн=1629,67 руб., итого: 15367,5+1629,67=17001,64 руб.

Тогда по состоянию на 01.01.2013года, сальдо (переплата) в пользу Воробьева Н.В. составит: 831399,04-17001,64=814 397,4 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сумма годовой арендной платы составляет 502782,36 руб.

По состоянию на 01.01.2014года, сальдо (переплата) в пользу Воробьева Н.В. составит: 814397,4 - 502782,36= 311 615 руб. (триста одиннадцать тысяч шестьсот пятнадцать рублей)

Согласно, расчета истца, размер годовой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 37660,32 руб., но в расчете арендной платы за 2014 год, предоставленного арендатору для подписания (в двух экземплярах) в приложении к письму от 23.05.2015г. №1169, годовой размер арендной платы составляет: 929443,69 руб., что также является ошибочным, так как, согласно Решения Думы города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №362-IV, на который ссылается истец, указана С1-ставка арендной платы в процентах- 5%, а не 3%, а УП - удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка, указанный в кадастровом паспорте земельного участка, согласно, Кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2014г., выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 15.07.2015г., составляет: 578,66 руб./кв.м., а не 1043,42 руб./кв.м., как указывает истец.

Следовательно, сумма годовой арендной платы за 2014 год составит:

578,66*5%* 16062/365*365=464721,85 руб.

Тогда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сальдо в пользу администрации г.Железноводска, составит: 311615-464721,85= 153106,85 руб. (сто пятьдесят три тысячи сто шесть рублей 85 коп.), задолженность за арендатором составляет 153106,85 руб.

Согласно, расчета истца, размер годовой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 114588,95 руб., в данном расчете истец ссылается на те же правоустанавливающие документы, что и в расчете арендной платы за 2014 год, только УПКС применяет уже 578,66 руб/кв.м. и С1 -5%, только вот в расчете арендной платы за 2015 год, предоставленного арендатору для подписания (в двух экземплярах) в приложении к письму от 23.05.2015г. №1169, годовой размер арендной платы составляет: 929443,69 руб., и коэффициент С1 составляет 10%, что снова является ошибочным.

После полученного письма № от 23.05.2015г. с расчетами арендной платы за период с 2011 по 2015 годы, арендатором (ответчиком) было направлено в адрес Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (штамп о получении от15.05.2015г) письмо с обоснованием несогласия с расчетами арендной платы. Ответа на данное письмо не последовало, а поступило обращение в суд от Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о взыскании задолженности по арендной плате и пени с ответчика Воробьева Н.В.

Ответчик в свою очередь просит суд принять во внимание его доводы по обоснованности расчета арендной платы по договору № от 17.04.2007г.

А так же принять во внимание, тот факт, что ответчиком была произведена оплата арендной платы по договору № от 17.04.2007г. в сумме 310000 (триста десять тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, свою задолженность по состоянию на 01.01.2015г. в сумме 153106,85 руб., а также оплату за 1 квартал 2015 года в сумме 114588,95 руб., ответчик погасил, переплата в пользу ответчика (Воробьева Н.В.) переходящая на 2 квартал 2015 года составила 42304,2 руб. (сорок две тысячи триста четыре руб. 20 коп.)

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что администрация города заключила ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Воробьевым Н.В. договор аренды земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> А, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-31/003/2007-758.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды ответчик принял в аренду земельный участок, площадью 16 062 кв.м., кадастровый номер 26:31:020314:0008, вид разрешенного использования: для строительства и последующей эксплуатации лечебно-реабилитационного центра на 20 мест.

Пунктом 3.2 договора аренды ответчик принял на себя обязательства, равными частями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала вносить арендную плату.

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы может быть ежегодно пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке (без уведомления Арендатора) на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, государственной власти Ставропольского края (пункт 6 Постановления № 64-п).

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает неустойку просрочки (пени) от суммы неуплаты, равной размеру неустойки, применяющейся для земельного налога.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ (очерёдность погашения требований по денежному обязательству) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В рамках требования пункта 10 статьи 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принято постановление правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № 64-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

По договору аренды земельного участка арендная плата, в сроки и размере, предусмотренные действующим законодательством ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1404005,42 рублей, пени в размере 273106,66 рублей.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору аренды и размер пени подтверждена истцом документально.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности и пени, задолженность, котрую просил взыскать с ответчика образовалась за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, возражения ответчика относительно т ого, что истец вторично выставляет требования о взыскании задолженности за период с 2010 по 2012 годы являются не состоятельными.

Утверждения ответчика о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена переплата за аренду земельного участка, которая подлежит зачёту в оплату за аренду земельного участка не подтверждена документально, а потому не может быть принята судом во внимание.

Частичная оплата арендной платы в размере 310000 рублей, произведённой ДД.ММ.ГГГГ, зачтена истцом в погашение общей задолженности арендной платы.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование, заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнил надлежащим образом обязательства перед истцом по договору аренды земельного участка. При этом расчёты задолженности, произведённой в пределах трёхлетнего срока, являются обоснованными и подтвеждены документально.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности пени подлежат взысканию с ответчика Воробьева Н.В.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса освобождён от уплаты государственной пошлины, в силу чего, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39.7, 65 ЗК РФ, ст.ст. 309,310, 319, 424, 614, ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1404005,42 ░░░░░░;

░░░░ ░ ░░░░░░░ 273 106,66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16585,56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.