Решение по делу № 33-2858/2013 от 05.11.2013

Судья Лаврова С.А.             Дело №33-2858

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 года                                                                                 г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Жуковой Е.Г. и Бабаняна С.С.,

при секретаре Жуковой О.М.,

с участием прокурора Бычковой Н.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Т.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего Иванова В.А. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

       Исковые требования администрации города Каменки Каменского района Пензенской области - удовлетворить.

       Выселить Иванова А.В., Иванову Т.Н., Иванова В.А. из жилого помещения, принадлежащего Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области на праве собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления жилого помещения в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

       Снять Иванова А.В., Иванову Т.Н., Иванова В.А. с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Администрация города Каменки Каменского района Пензенской области обратилась в суд с иском к Иванову А. В., Ивановой Т. Н., действующей за себя и несовершеннолетнего Иванова В. А. о выселении в связи с прекращением права пользования жилым помещением, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указывает, что Иванов А.В., в связи с прохождением военной службы на состав семьи три человека получил служебную трехкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 58,7 кв.м. Квартира была введена в разряд служебных на основании Постановления Главы администрации города Каменки № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Иванову А.В., был выдан ордер на право вселения в указанную служебную квартиру.

В декабре 2006 года Иванов А.В. был зачислен в распоряжение командующего Войсками Северо-Кавказкого военного округа. Контракт был заключен на пять лет, то есть до 14.05.2009 года. Ответчик уволен досрочно 3 июля 2007 года.

<данные изъяты> года брак между Ивановыми прекращен. В спорной квартире проживают Иванова Т.Н., Иванов В.А., и сын Ивановой Т.Н. от второго брака.

         Кроме этого ответчики не оплачивают платежи в течение длительного периода времени, задолженность составляет более <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд выселить Иванова А.В., Иванову Т.Н., Иванова В.А. из жилого помещения, принадлежащего Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области на праве собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления жилого помещения в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

         Снять Иванова А.В., Иванову Т.Н., Иванова В.А. с регистрационного учета.

         Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

        В апелляционной жалобе Иванова Т.Н. просит решение суда отменить, так как спорная квартира не является служебной. Просила учесть, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

       В письменных возражениях администрация города Каменки Каменского района Пензенской области просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.

        В суде апелляционной инстанции представитель Администрация города Каменки Каменского района Пензенской области - Гришакова Ю.Е., действующая по доверенности, возразила против доводов апелляционной жалобы.

        В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

        Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

        В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации Администрация города Каменки Каменского района Пензенской области - Гришаковой Ю.Е., заключение прокурора,полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

        Судом первой инстанции установлено, что на основании акта приемки (передачи) зданий, сооружений и территории военных городков, утвержденного начальником КЭУ ПУРВО <данные изъяты> года дом №<данные изъяты> по ул<данные изъяты> расположенный в в/городке Каменского гарнизона передан из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Каменки и на баланс городских муниципальных предприятий.

      Квартира №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> введена в разряд служебных на основании Постановления Главы администрации города Каменки № <данные изъяты> от <данные изъяты> г и находится в собственности муниципального образования города Каменки Каменского района Пензенской области.

В связи с прохождением ответчиком Ивановым А.В. военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, Постановлением Главы администрации г. Каменки Пензенской области № <данные изъяты> от <данные изъяты> года ему, как военнослужащему в/ч <данные изъяты> была предоставлена служебная двухкомнатная квартира №89 в доме №3 по ул. Театральный проезд, общей площадью 58,7 кв.м. на семью из трех человек.

<данные изъяты> года Иванову А.В. выдан ордер №<данные изъяты> на право вселения Иванову А.В., Ивановой Т.Н. и несовершеннолетнему И.. в служебную квартиру.

        На имя Иванова А.В., как на квартиросъемщика открыт лицевой счет № <данные изъяты>.

        В указанной квартире зарегистрированы Иванов А.В., Иванова Т.Н., несовершеннолетний И.

<данные изъяты> года брак между Ивановыми прекращен.

В спорной квартире проживают Иванова Т.Н., Иванов В.А., и сын Ивановой Т.Н. от второго брака.

В силу ст.92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся и служебные жилые помещения.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Согласно ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

       Согласно абзацу 12 пункта 1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" наниматель после увольнения с военной службы, должен освободить занимаемое служебное жилое помещение, предоставленное ему и членам его семьи на период его службы.

       Судом установлено, что Иванов А.В., приказом № 040-пм от 03.07.2007 года командира 42 Гвардейской мотострелковой дивизии Иванов А.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта ( подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального Закона). Выслуга календарная 6 лет, в льготном исчислении 8 лет.

Согласно приказу МО РФ № 244 от 07.06.1999 года «Об условиях и порядке заключения военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, жилищных договоров с Министерством обороны РФ» жилые помещения сохраняются за военнослужащими, уволенными с военной службы, имеющими продолжительность службы 20 лет и более, а также уволенным по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно штатными мероприятиями при общей продолжительности службы 10 и более лет.

Иванов А.В. ни к одной из этих категорий не относится. На момент увольнения его выслуга в календарном исчислении составила 6 лет.

Правом на предоставление другого жилого помещения при выселении Ивановы так же не обладают, (ст. 104 ч 2 ЖК РФ, ч.2 ст. 102 и ч.2 ст. 103 ЖК РФ, ст.15 ФЗ « О статусе военнослужащих».

        Поскольку на момент увольнения выслуга Иванова А.В. в календарном исчислении составила 6 лет, к категории военнослужащих, на которых распространяется приказ МО РФ № 244 от 07.06.1999 года «Об условиях и порядке заключения военнослужащими обеспечиваемыми служебными помещениями, жилищных договоров с Министерством обороны РФ», он не относится, то требования истца об освобождении служебного жилого помещения, предоставленного на основании договора найма служебного жилого помещения, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иных выводов.

С выводами суда судебная коллегия согласна, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

         Судебная коллегия считает, что поскольку Иванов А.В., Иванова Т.Н. и несовершеннолетний И.. вселились в спорную квартиру как члены семьи Иванова А.В., которому квартира была предоставлена, как военнослужащему, а также принимая во внимание, что Иванов А.В был уволен с военной службы, то право пользования служебным жилым помещением должно быть прекращено.

       Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Иванова Т.Н., несовершеннолетний И.. имеют на праве собственности по 1\6 доли домовладения №24 по ул. <данные изъяты>.

       Доводы о том, что квартира, якобы, не является служебной, также судом проверены и признаны противоречащими вышеприведенным доказательствам.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, подробно приведен в решении, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

          С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и не являются основанием к отмене решения суда. Они являются аналогичными возражением ответчиков в судебном заседании в суде первой инстанции, а потому были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

       Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Каменского городского суда Пензенской области от 22 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Т.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего Иванова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи