Решение по делу № 2-2070/2015 от 16.03.2015

Дело № 2- 2070/15

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                  г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Ермак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.А к закрытому акционерному обществу «***» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколова Т.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «***» (далее – ЗАО «***») о взыскании страхового возмещении, защите прав потребителя, указав при этом, что *** в результате действий неустановленных лиц автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ей на праве собственности были причинены повреждения. *** между Соколовой Т.А. и ЗАО «***» был заключен договор страхования №*** в отношении автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***. Согласно указанному договору страхования к страховым рискам относится «***», страховая сумма по указанному риску определена в размере ***. Срок действия договора с *** по *** года. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для этого документы. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Согласно отчету независимого эксперта стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составила ***, величина утраты товарной стоимости составила ***. Просит взыскать с ЗАО «***» в свою пользу страховое возмещение в сумме ***, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере *** от присужденной суммы.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк «***» (ЗАО).

Истец Соколова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что после обращения в страховую компанию, ответчиком были истребованы дополнительные документы, которые своевременно ему направлены. В период с *** страховщик выплату страхового возмещения не произвел, *** ответчику была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, однако до настоящего ответ на нее не поступил. Автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** находится в залоге у Банка «***» (ЗАО), кредитные обязательства истцом исполняются надлежащим образом, на транспортное средство взыскание не обращалось, оно эксплуатируется Соколовой Т.А., уже произведен частичный ремонт за счет средств истца.

Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, поскольку выплата страхового возмещения была согласована в сумме ***, не перечислена на счет истца в связи с отсутствием согласия выгодоприобретателя – ЗАО Банк «***» на выплату страхового возмещения. Просит суд в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов, поскольку считает их завышенными, а также снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Банк «***» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и пояснений по заявленным требованиям не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** в результате действий неустановленных лиц автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему Соколовой Т.А. на праве собственности, были причинены повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** (л.д. 20), которое никем не оспорено.

Соколова Т.А. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации судебных расходов, поскольку ответчиком не выплачено страховое возмещение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

*** между ЗАО «***» и Соколовой Т.А. заключен договор страхования №*** в отношении транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***, на страховую сумму ***, сроком действия ***

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии с указанным договором имущество застраховано на сумму ***.

По условиям договора страхования возмещение предоставляется в форме ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно информации размещенной на сайте ответчика: *** с *** в *** прием документов по убыткам ***, а также осмотр поврежденных транспортных средств производится федеральным партнером ООО «***».

*** по направлению ООО «***» автомобиль истца был осмотрен экспертом ООО «***» о чем был составлен акт осмотра транспортного средства №***. В этот же день все необходимые документы, включая заявление о страховом событии, были направлены в адрес федерального партнера ООО «***» через ООО «***».

Согласно уведомлению страховщика №*** от *** от истца были дополнительно запрошены акт осмотра ТС при страховании и реквизиты для перечисления денежных средств. Указанные документы были представлены в адрес ответчика ***.

*** в ответ на запрос истца о стадии рассмотрения заявления о страховом событии было получен ответ, согласно которому *** дело истца передано для перечисления денежных средств, однако возмещение на счет истца не поступило.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, ответ на которую до настоящего времени не получен.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком обязательства, в соответствии с условиями договора страхования, по направлению транспортного средства на ремонт на СТОА официального дилера не исполнено, суд полагает правомерным требование Соколовой Т.А. о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Согласно п. 10.1.5 Правил страхования, при наступлении страхового случая по рискам «***», за исключение случаев, предусмотренных в п. 10.1.9. и п. 10.1.10. Правил страхования, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.

В силу п. 10.1.5 Правил страхования страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

В представленном отзыве на иск ответчиком не оспаривалось, что возмещение должно быть выплачено без учета износа.

Согласно отчету ООО «***» №*** от *** рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак №***, без учета износа составила *** (л.д. 79). Согласно отчету №*** УТС от *** величина утраты товарной стоимости составила *** (л.д. 52).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу, подлежащему возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства относится утрата товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшение товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «***», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного ТС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом.

Таким образом, причиненный собственнику автомобиля Соколовой Т.А. ущерб подлежит взысканию с ответчика в сумме ***.

Суд не соглашается с доводами ответчика относительно невозможности взыскания страхового возмещения в пользу истца, поскольку это не было согласовано залогодержателем – Банк «***» (ЗАО). Автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** находится в залоге в Банк «***» (ЗАО), вместе с тем, выгодоприобретатель, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, возражений относительно заявленных требований не представил, как следует из пояснений представителя истца, кредитные обязательства Соколовой Т.А. исполняются надлежащим образом, на автомобиль взыскание не обращено, транспортное средство эксплуатируется и частично восстановлено за счет средств истца. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что третьим лицом не было согласовано перечисление денежных средств в пользу собственника ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от *** № 15- ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».

Как следует из преамбулы Закона РФ от *** №*** «О защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим, использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией или индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям, производящим товары для реализации потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы, оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ от *** №*** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика ЗАО «***» компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку истцом в адрес страховой компании, были направлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако ЗАО «***» до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвело. Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав потребителя на своевременное получение страховой выплаты.

Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от *** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания денежных сумм, бездействия ответчика по выплате страховой суммы в полном объеме необоснованны и факт нарушения прав потребителя установлен.

Применяя к сложившимся правоотношениям положения п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № 17, суд находит обоснованным требование истца о взыскании штрафа. Общий размер удовлетворенных требований Соколовой Т.А. составляет *** соответственно, *** штрафа составит ***.

Законодатель, предусмотрев штрафные санкции в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предоставил суду право снижения размера таких санкций в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является санкция законной или договорной (ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа и с учетом периода просрочки, размера страхового возмещения, последствий нарушения обязательства, суд полагает соразмерным взыскать штраф в сумме ***.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы истца, подтвержденные в установленном порядке платежными документами, а именно: расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** (кассовые чеки от *** на сумму ***; счета на оплату №***, №*** от *** – л.д. 31-34); по оплате услуг нотариуса в сумме *** (справка от *** – л.д. 35) суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, потому данные расходы подлежат возмещению в порядке статьи 94 ГПК РФ за счет средств ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от *** истцом уплачено за оказание юридических услуг вознаграждение в сумме ***, на основании договора поручения на совершение юридических действий от *** (л.д. 37-40).

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку сумма удовлетворенных требований составила ***, то государственная пошлина составляет ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколовой Т.А к закрытому акционерному обществу «***» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «***» в пользу Соколовой Т.А страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в сумме ***, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, а всего взыскать ***

Взыскать с закрытого акционерного общества «***» госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Ю.В. Кутушова