Решение по делу № 33-2493/2013 от 01.02.2013

*                                                     Дело № 22-1956 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                                «21» октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

    Председательствующего                   Панкратовой Л.А.,                    

    Судей областного суда             Марина А.А. и Зеничева В.В.,

    при секретаре Косых С.В.,                                            

рассмотрела в судебном заседании от «21» октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Бушуевой С.П. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 25 августа 2011 года, которым

БУШУЕВА СВЕТЛАНА ПЕТРОВНА, * ранее судимая:

1) 15.05.2005 года Клинцовским городским судом по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 11.07.2005 года Клинцовским городским судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

17.05.2006 года освобождена условно-досрочно на 01 год 06 месяцев и 26 дней;

3) 15.08.2006 года Клинцовским городским судом по ч.3 ст.30; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

27.08.2008 года освобождена по отбытию наказания;

4) 23.03.2009 года Клинцовским городским судом по ч.3 ст.30; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

5) 08.07.2009 года Клинцовским городским судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Приговор Клинцовского горсуда от 23.03.2009 года постановлено исполнять самостоятельно;

6) 24.08.2009 года Клинцовским городским судом по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Клинцовского городского суда от 08.07.2009 года, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

7) 26.10.2009 года приговором мирового судьи судебного участка №61 г.Клинцы Брянской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Клинцовского городского суда от 17.12.2009 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.08.2009 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

осуждена по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №61 г.Клинцы от 26.10.2009 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Клинцовского городского суда от 17.12.2009 года), окончательно к 3 (трем) годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 июня 2009 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Мельникова В.А. *, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной и просившего о смягчении назначенного наказания и замене определенного Бушуевой С.П. вида исправительного учреждения на более мягкий; прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения как соответствующего требованиям закона,                                      

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бушуева С.П. признана виновной в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею совершено 23.04.2009 года около 17 часов 00 минут в г.Клинцы Брянской области в отношении имущества Е.Н.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Бушуева С.П. вину признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Бушуева С.П., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, просит о смягчении назначенного ей наказания, а также о замене определенного ей для отбывания наказания вида исправительного учреждения на более мягкий, поскольку считает, что суд при вынесении решения не в полной мере принял во внимание ее явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, положительные характеристики, плохое состояние здоровья и отбытие большей части из назначенного ей срока наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Гончаров В.В. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку суд при вынесении решения с учетом всех значимых обстоятельств обоснованно, в соответствии с требованиями закона, в т.ч. с учетом смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, назначил Бушуевой С.П. наказание, которое является близким к минимальному, и определил ей для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Бушуевой С.П., возражений государственного обвинителя Гончарова В.В., судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Бушуевой С.П. в преступлении, за которое она осуждена, соответствует обвинению, которое признано самой осужденной на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по ее ходатайству и с согласия стороны обвинения и потерпевшей стороны дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Таким образом, юридическая квалификация действиям Бушуевой С.П. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ дана правильная.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденной назначено по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, установленных данных о ее личности, наличия смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, обоснованно в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое является близким к минимальному размеру наказания, предусмотренному санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет считать его по своему виду и размеру справедливым. При этом судом были учтены особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренные частью 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, суд, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Бушуевой С.П., в качестве смягчающего наказание обстоятельства обоснованно признал ее явку с повинной, вместе с тем в ее действиях судом правильно установлен рецидив преступлений, который согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом которого правила ст. 62 ч.1 УК РФ применению не подлежали.

Оснований для применения ст.64 либо ст. 73 УК РФ суд 1-ой инстанции не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Кроме того, судебная коллегия находит, что и окончательное наказание, назначенное осужденной Бушуевой С.П. с применением ст.69 ч.5 УК РФ, соответствует требованиям закона и не может быть признано несправедливым как вследствие своей чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости.

Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка №61 г.Клинцы от 26.10.2009 г., вступившего в законную силу, Бушуевой С.П. назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, следует признать, что назначенное с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы не является чрезмерно суровым, поскольку превышает наказание по предыдущему приговору всего на 1 месяц, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Бушуевой С.П. о снижении назначенного ей срока наказания не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденной Бушуевой С.П. об изменении приговора и смягчении определенного ей вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, поскольку в силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ женщинам при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из материалов дела, Бушуева С.П., имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, наказание за которые отбывала реально, совершила умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения судом определен осужденной в соответствии с требованиями закона, а именно со статьей 58 ч.1 п. «б» УК РФ, которая не позволяет смягчить вид исправительного учреждения в зависимости от смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы осужденной о ее плохом состоянии здоровья, которое по закону дает основание для освобождения от наказания, не могут быть предметом обсуждения по данному делу, поскольку материалами дела и медицинскими документами не подтверждаются, и являются самостоятельным основанием обращения в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Довод осужденной о непринятии судом во внимание отбытие ею большей части назначенного срока наказания судебная коллегия также во внимание не принимает, поскольку данный вопрос может быть разрешен осужденной в иной форме, предусмотренной ст.79 УК РФ, т.е. при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Существенных нарушений УПК РФ, влияющих на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия по делу не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия вносит в приговор суда изменение, поскольку, как усматривается из дела, суд, правильно придя к выводу о назначении Бушуевой С.П. наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по обжалуемому приговору наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №61 г.Клинцы от 26.10.2009 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в резолютивной части приговора, вопреки принципам указанной нормы закона, указал о присоединении не отбытой части наказания по приговору от 26.10.2009 г., в связи с чем данное указание подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденной Бушуевой С.П. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 25 августа 2011 года в отношении БУШУЕВОЙ СВЕТЛАНЫ ПЕТРОВНЫ изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о присоединении не отбытой части наказания по приговору от 26.10.2009 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:                                     

Судьи: