Решение по делу № 2-270/2014 (2-4441/2013;) от 27.11.2013

Дело №2-270/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля2014 годаДмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А., при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Мхитаряну А.С. ООО «Дмитров-эко» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в субсидиарном порядке ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мхитярян А.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, №, принадлежащей ООО <данные изъяты>» нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством страхователя истца по риску КАСКО марки <данные изъяты>, №. В связи с тем, что ущерб у владельца транспортного средства <данные изъяты> (страхователя по риску КАСКО) возник в результате страхового случая, страховщик – истец по делу ОСАО «РЕСО-Гарантия», возместил причиненные вследствие страхового возмещения убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Истец просит взыскать с ответчиков с субсидиарном порядке сумму страхового возмещения за минусом лимита гражданской ответственности по договору ОСАГО, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>) и возместить расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Мхитарян А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако почтовую корреспонденцию не получает.

Представитель ответчика ООО «Дмитров-Эко» в судебное заседание явился, исковые требования заявленные к Обществу считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что водитель т/с Мхитарян А.М. не состоит в трудовых отношениях с обществом, и в силу положений закона ответственность полностью лежит на ответчике Мхитарян А.М., как на виновнике ДТП.

Представитель третьего лица ИП «Колосова С.В.» в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, согласно которого просит дело рассматривать в её отсутствие указывая на то, что ИП Колосова С.А. является арендатором транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> гос. Номер №, принадлежащего ООО «Дмитров-Эко»; указанное транспортное средство в соответствии с договором подряда находится в пользовании у гр. Мхитарян А.С., который в соответствии с условиями договора несет полную материальную ответственность за вред причиненный третьим лицам, при использовании транспортного средства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мхитярян А.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, №, совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, №, принадлежащей ФИО.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, составленного в отношении Мхитарян А.М, привлеченного по данному факту к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Положениями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску КАСКО. Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Размер причиненного ответчиком ущерба подтверждается представленными в дело заказами-нарядами на выполнение работ по восстановительному ремонту автомашины.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП Мхитарян А.С., принадлежит ООО «Дмитров-Эко», которое передано в аренду ИП Колосовой С.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75). Данное транспортное средство находилось в законном пользовании ответчика Мхитарян А.С. в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Мхитарян А.С. и ИП Колосовой С.В. (л.д.76-78). По условиям данного договора на водителе транспортного средства лежит ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный в результате использования транспортного средства (п. 5.4 договора подряда).

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Дмитров-эко» субсидиарной ответственности по возмещению вреда, исходя из положений ст. 1068 ГК РФ заявленных истцом, так как виновник ДТП Мхитарян А.С. работником ООО «Дмитров-эко» не является.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет разницу между страховым возмещением и лимита гражданской ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, с учетом анализа вышеприведенных норм закона, дав оценку представленным в суд доказательствам в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ущерба с ответчика Мхитарян А.С., как с лица управляющего транспортным средством на законном основании и причинившим вред в результате ДТП, а также о взыскании с ответчика Мхитарян А.С. понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мхитарян А.С. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ООО «Дмитров-Эко» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева