Решение по делу № 21-148/2014 от 19.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/148/2014

г.Уфа РБ 24 марта 2014 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрев жалобу Коротких Е.В. на решение Стерлитамакского городского суда от 19 ноября 2013 года, которым постановление инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак Борисова М.Н. от 25 октября 2013 года о привлечении Коротких Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Коротких Е.В. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак Борисова М.Н. 02 ВН №720884 от 25 октября 2013 года Коротких Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 25 ..., двигаясь по ... на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ..., в северном направлении в пути следования при повороте налево создала опасность для движения и помеху для движущегося в попутном направлении автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением Ишкильдина И.В. и допустила с ним столкновение.

Судьей по жалобе Коротких Е.В. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Стерлитамаку от 25 октября 2013 года и с решением Стерлитамакского городского суда от 19 ноября 2013 года, Коротких Е.В. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава правонарушения. В обоснование указывает, что имела преимущество в движении, поскольку её машина находилась впереди ..., что суд необоснованно отказал в допросе свидтеля Шуховой Н.А.

Коротких Е.В., Ишкильдин И.В. и инспектор ОГИБДД УМВД РФ по г.Стерлитамаку Борисов М.Н. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ..., двигаясь по ... на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ..., в северном направлении в пути следования при повороте налево создала опасность для движения и помеху для движущегося в попутном направлении автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением Ишкильдина И.В. и допустила с ним столкновение, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 02 АР №328846 от 25.10.2013г.; постановлением по делу об административном правонарушении 02 ВН № 720884 от 25.10.2013 г.; схемой ДТП и объяснениями Коротких Е.В. и Ишкильдина И.Б.(см.материалы дела ОГИБДД).

При таких обстоятельствах вывод должностного лица инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак Борисова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных доказательствах. Судьей городского суда указанный вывод проверен и обоснованно признан верным.

Довод жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе в качестве свидетеля Шуховой Н.А. не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении указанных ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела, противоречий не содержат.

Иные доводы Коротких Е.В. были предметом проверки судьей городского суда, они обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Коротких Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Порядок привлечения Коротких Е.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Коротких Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда РБ

Р Е Ш И Л А:

постановление постановление инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак Борисова М.Н. 02 ВН №720884 от 25 октября 2013 года и решение Стерлитамакского городского суда от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротких Е.В. - оставить без изменения, жалобу Коротких Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Салихова Э.М.