Решение по делу № 2а-729/2018 (2а-6517/2017;) ~ М-6333/2017 от 06.12.2017

Дело № 2а-729/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутина К. В. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Логиной Е. В., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ на транспортное средство автомашину «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный номер XXXX в части передачи имущества на ответственное хранение представителю взыскателя, запрета распоряжаться имуществом без права пользования, о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления требования документов и ключей на транспортное средство автомашину «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный номер XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованием о признании незаконными акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ на транспортное средство автомашину «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный номер XXXX в части передачи имущества на ответственное хранение представителю взыскателя, запрета распоряжаться имуществом без права пользования и требования от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления требования документов и ключей на транспортное средство автомашину «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный номер XXXX, мотивируя свои требования следующим.

Истец является должником по исполнительному производству XXXX, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа, выданного по решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с истца в пользу Ходова Р. Е. суммы долга, процентов, судебных расходов в размере – XXXX. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ на транспортное средство автомашину «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный номер XXXX с передачей имущества на ответственное хранение представителю взыскателя, с запретом распоряжаться имуществом без права пользования и вынесено требование от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления требования документов и ключей на транспортное средство автомашину «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный номер XXXX.

Истец не согласен с обжалуемым актом в части передачи имущества на хранение представителю взыскателя, с запретом распоряжаться имуществом без права пользования и с требованием от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления требования документов и ключей на транспортное средство автомашину «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный номер XXXX, поскольку, является индивидуальным предпринимателем и указанное транспортное средство используется им в предпринимательской деятельности, являясь единственным источником его дохода, кроме того, исключительных обстоятельств для указанных запретов не было, также примененные обеспечительные меры делают невозможным исполнение судебного решения.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании не согласился с иском, считая обжалуемые акт и требование законными, поскольку, обжалуемые действия направлены на исполнение судебного решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам относится, в том числе: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что истец является должником по исполнительному производству XXXX, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа, выданного по решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с истца в пользу Ходова Р. Е. суммы долга, процентов, судебных расходов в размере – XXXX. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ на транспортное средство автомашину «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный номер XXXX с передачей имущества на ответственное хранение представителю взыскателя, с запретом распоряжаться имуществом без права пользования и вынесено требование должнику от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления требования документов и ключей на транспортное средство автомашину «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный номер XXXX. Требования исполнительного документа должником не исполнены, другого имущества, либо денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание не имеется, стоимость арестованного транспортного средства составляет XXXX и превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, также, указанное транспортное средство не используется должником в связи с его инвалидностью, поскольку, он не является таковым.

Учитывая, вышеназванные законоположения и установленные обстоятельства, длительность не исполнения должником судебного решения, суд полагает обжалуемые исполнительные действия судебного пристава исполнителя законными, обоснованными, соразмерными и направленными на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы истца о невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность не являются состоятельными, поскольку, осуществление должником предпринимательской деятельности до совершения обжалуемых исполнительных действий не привело к исполнению судебного решения.

Учитывая, изложенное, требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кутина К. В. о признании незаконным акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ на транспортное средство автомашину «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный номер XXXX в части передачи имущества на ответственное хранение представителю взыскателя, запрета распоряжаться имуществом без права пользования, о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления требования документов и ключей на транспортное средство автомашину «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный номер XXXX – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2018 года.