Решение по делу № 1-406/2015 от 30.09.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А.,                      с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> Шапошникова А.Г.,

подсудимого Т, его защитника – адвоката В, представившего ордер № 937, удостоверение № 637,

при секретаре Конаш В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Т – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего автомехаником в ООО ТК «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским межмуниципальным районным судом ЗАО <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 162 УК РФ с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 64 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ г.- судимость погашена) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок на 3 года 1 месяц 14 дней. Неотбытый срок наказания был присоединен приговором от ДД.ММ.ГГГГ Устьянского районного суда <адрес> с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому он был осужден по ч.1 ст. 163 ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Т, ДД.ММ.ГГГГ в 19.50, находясь напротив подъезда <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил у Л золотую цепочку, стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Затем во исполнение своего преступного умысла, похищенной золотой цепочкой распорядился по своему усмотрению, продав ее неустановленному лицу за 8 000 рублей, чем причинил своими противоправными действиями Л материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Производство по делу завершено в порядке главы 32.1 – дознание в сокращенной форме с учетом согласия подозреваемого с существом возникшего подозрения. Помимо этого, в суд от подсудимого поступило заявление о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Т обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства и показал, что обвинение ему понятно, с ним согласен, признает полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Т добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изьятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении Т судебное решение в особом порядке, так как преступление, виновность, в совершении которого он признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317, ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Т суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж – открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Т суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

Т совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства ООО «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО ТК «<данные изъяты>» и УУП ОМВД РФ по <адрес> К характеризуется положительно. Подсудимый имеет хроническое заболевание – эпилепсия. Потерпевший не имеет к подсудимому материальных претензий, о чем указано потерпевшим Л в поступившем в суд заявлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т, согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, сведения о наличии у подсудимого хронического заболевания, данные, положительно характеризующие Т, отсутствие у потерпевшего материальных претензий к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание Т, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который влечет судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления при конкретных фактических обстоятельствах дела, сведений о личности, установленных выше, суд приходит к выводу о назначении Т наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом вышеотмеченного, суд не находит достаточных и убедительных оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, так как это не основано на законе и не будет отвечать положениям ст. 6 УК РФ, ввиду несправедливости.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание Т

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 1/2 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), изменения категории преступления не менее тяжкую, так как общественная опасность содеянного не утрачена на момент постановления судом приговора.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ по делу не выявлено.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Т к отбытию суд назначает исправительную колонию строгого режима. Поскольку суд назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения судебного решения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся при уголовном деле до решения суда, - на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░░