2-6691/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2015 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Хисамовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка № 07-01353/14-(0) от 29.12.2014. наименования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: просрочка задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННУФА15121/810/12, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых на неотложные нужды.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен договор банковского счета физического лица, согласно которому Банк открыл Заемщику счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.
В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, который подлежит уплате Ответчиком не позднее 29 числа каждого месяца.
В соответствии с выпиской по счету Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» в счет исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 платежи по оплате основного долга и процентов производились с нарушениями сроков. Последний платеж Ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1. Кредитного договора, ПАО «МТС-Банк» вправе без предварительного уведомления Ответчика, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, Условий договора, Банк вправе без предварительного уведомления Ответчика, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, однако оно не было исполнено Ответчиком.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Общий размер задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № ПННУФА15121/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.составляет <данные изъяты>, из них: просрочка задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> Согласно п. 1.1., п. 1.2. ст. 333.19 НК РФ Истцом уплачена государственная пошлина <данные изъяты>, которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчиков в пользу ПАО «МТС-Банк».
Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Судом получены возражения ответчика на иск в котором ФИО1 указывает на частичное несогласие с иском. Полагает условия кредитного договора в части установления размера процентов за пользование кредитом кабальными и подлежащими снижению до 8,25 % годовых. Ответчик выражает свое несогласие с направлением суммы уплаченной им в счет исполнения обязательств по договору на погашение процентов, считая что сумма внесенная им в размере <данные изъяты> 74 коп. подлежит зачету в сумму погашения основного долга. Просит учесть, что последняя оплата им произведена в июле 2013 г. г. но банк с иском обратился только в июне 2015 <адрес> же просит суд обязать истца уточнить исковые требования, путем предъявления требования о расторжении кредитного договора.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННУФА15121/810/12,в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых на неотложные нужды.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен договор банковского счета физического лица, согласно которому Банк открыл Заемщику счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.
В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, который подлежит уплате Ответчиком не позднее 29 числа каждого месяца.
В соответствии с выпиской по счету Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» в счет исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 платежи по оплате основного долга и процентов производились с нарушениями сроков. Последний платеж Ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1. Кредитного договора, ПАО «МТС-Банк» вправе без предварительного уведомления Ответчика, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, Условий договора, Банк вправе без предварительного уведомления Ответчика, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, однако оно не было исполнено Ответчиком.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Общий размер задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № ПННУФА15121/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просрочка задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно приложения № к кредитному договору полная стоимость крелита составляет 41,01 процентов годовых. Согласно п.3.5 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> по согласованному сторонами графику платежей в соотвествии с Прилодением № Согласно графика платедей ( Прилождение № 1) при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик должен был выплачивать всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и некоторую сумму основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.
Таким образом стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идет уменьшение суммы ежемесячного платежа месяц от месяца.
Как установлено судом подписав кредитный договор, приложения № 1, 2 ФИО5 добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о кабальности сделки несостоятельны. Суд не вправе при рассмотрении дела произвольно изменять размер процентов за пользование кредитом установленных соглашением сторон. Суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Возможность обязывания истца дополнить исковые требования законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № ПННУФА15121/810/12 от 29.08.2012г. в размере <данные изъяты>, из них: просрочка задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья : А.С. Шакиров